Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde tacir ve tüketici olan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda; davanın, itirazın iptali istemine ilişkin olup davanın dayanağını teşkil eden icra dosyasındaki alacağın bireysel ihtiyaç kredisine kefaletten kaynaklandığı, bireysel ihtiyaç kredisinin de tüketici kredisi niteliğinde olduğu, bu nedenle iş bu davanın Tüketici Kanunundan kaynaklı olduğunun kabulünün gerektiği, dava tarihinde tarihinde yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Kanun'un 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde çözümleneceğinin hükme bağlandığı anlaşıldığından tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
AŞ hakkında açılan birleşen davada gayri nakdi kredi alacağı niteliğindeki mer'i teminat mektubu bedellerinin depo edilmesine vaki itirazın iptali talep edilmiştir. Şu halde asıl davanın davalısı diğer kefiller hakkında teminat mektubu depo bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalı kefillerin itirazlarının iptali istemiyle açılmış usulüne uygun bir dava bulunmadığına göre ilk derece mahkemesince teminat mektubu bedelinin deposuna vaki itirazın iptali istemiyle hakkında birleşen davanın açıldığı davalı kefillerden sadece ... AŞ hakkında talebin kabulü ile hüküm kurulması yerinde görülmüş, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin reddi gerekmiştir....
İcra mahkemeleri, önlerine gelen takip hukukuna yönelik şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında kabul ya da ret kararı vermek zorunda olup, bu talepler hakkında görevsizlik kararı veremezler. Ancak dava niteliği taşıyan ve apaçık genel mahkemelerin görevine girdiği belli olan, örneğin; boşanma, tapu iptal ve tescil, nüfus, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi...vb. davalar hakkında ise görevsizlik kararı vermeleri gerekmektedir. Dava, alacaklı banka tarafından borçlu davacı aleyhinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin iptaline ilişkindir. İcra takibinin dayanağı tüketici kredisinden kaynaklanmakta ise de; borçlunun talebinin takip hukukuna yönelik itiraz niteliğinde olduğundan, başvuruyu esastan inceleme ve değerlendirme görevi anılan madde uyarınca icra mahkemesine aittir....
lehine açılan ve kullandırılan tüketici kredisinden bahsedilmiş olması karşısında borçluya tahsis edilen kredinin tüketici kredisi olduğu anlaşılmıştır. 4077 Tüketicilerin Korunması Hakkında Kanun'un 23. maddesine göre bu kanunun uygulanmasından doğan her türlü ihtilafın tüketici mahkemelerinde çözümleneceği belirtilmiştir. Bu nedenle tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, mümeyyiz itiraz eden vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz itiraz eden vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın mümeyyiz itiraz eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/470 Esas - 2022/123 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : KAYSERİ 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2017/380 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda; temlik eden banka ile davalı borçlu arasında borçlunun internet yoluyla başvurusu sonucu 23/12/2016 tarihinde banka tarafından onaylanan sözleşme gereği davalının, temlik eden TEB A.Ş.'den 505- 49976459 nolu ve 12.500,00 TL bedelli krediyi kullandığı, tüketici kredisinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalıya 20/03/2017 tarihinde ihbarname gönderildiği, gönderilen ihbarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 17/07/2017 tarihinde Sakarya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların murisi ...'in bankaya tüketici kredisinden dolayı borçlu olduğunu, ...'in vefatından sonra borç ödenmediğinden davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların itirazlarında muris ...'e ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2018/108 ESAS 2019/395 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Adana 4.Tüketici Mahkemesi'nin 29/05/2019 tarih ve 2018/108 Esas 2019/395 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı banka ile davalı arasında Tüketici Kredisi Sözleşmesi ve Bankacılık Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeler kapsamında davalının 20/09/2017 tarihli 25.000,00 TL kredi kullanımının onaylandığını, bu krediden kaynaklanan borçların zamanında ödenmemesi nedeniyle Adana 8....
Mahkemenin görevli olması dava şartlarından olarak sayılmış olup, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde, kanunun kapsamı, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar olarak belirtilmiştir. 73. maddede, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna yer verilmiştir. Somut uyuşmazlık, taşıma bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının davacı karşısında tüketici konumunda bulunması nedeniyle görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olduğundan mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, takip konusu borcun genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, tüketici kredisinden kaynaklanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi tüketici kredisinden kaynaklanan bir borcun takibe konulmadığı, tüketici kredisinin sadece borç sebepleri arasında gösterildiği, davacı borçlunun tüketici kredisinden kaynaklanan bir borcunun bulunmadığı, dava açmakta da hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece tüketici kredisinin sadece borç sebepleri arasında gösterildiği, ancak davacı borçlunun tüketici kredisinden kaynaklanan bir borcunun olmadığı, bu anlamda dava açmakta da hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Takip talebinde ve ödeme emrinde borcun dayanağı olarak tüketici kredisi ifadesine de yer verilmiştir....
