TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/30 ESAS - 2020/184 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Tüketici Kredisinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2019/30 Esas, 2020/184 Karar Sayılı 17/06/2020 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında düzenlenen bireysel tüketici kredisi sözleşmesi gereğince davalıya kullandırılan tüketici kredisi borcunun ödenmediğini, ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.09.2017 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketici Mahkemesi'nce verilen kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı takipte itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tüketici kredisi niteliğindeki sözleşmeden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ihtiyaç kredisi kullandırdığını, borcu ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borç yine ödenmeyince icra takibine başladığını ancak takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/818 Esas KARAR NO : 2022/857 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinde yapılan açık yargılaması sonunda,; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ arasında, davalının ----işletmesinden yüklenilen---- taşınması konusunda müvekkili ile davalının sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkiline ait ----------- teslim edildikten sonra ise davalıya ------ tutarlı ---- kesildiğini ve davalıya ait ------------ üzerinden--------- olarak iletildiğini, ayrıca taraflar arasında varılan mutabakat gereği de beklenilen süre için ek 300 TL bekleme ücretinin de faturadan ----alacağa eklendiğini, davalı tarafından --- tarihli olarak müvekkiline ait ----- hattında tanımlı ------- ödemenin------ yapılması nedeniyle ------ tarihinde hesabına geçmiş olacağı belirtilmesine rağmen borç ödemesinin...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2018/136 ESAS - 2019/366 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İstanbul 11. Tüketici Mahkemesinin 27/06/2019 tarihli, 2018/136 Esas, 2019/366 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2020/585 Esas - 2022/126 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : KAYSERİ 1....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, tüketici kredisinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili; davalının davacı bankadan bireysel kredi kullandığını, kredi taksitlerini süresinde ödememesi sebebiyle davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının Antalya banka alacakları icra dairesinin 2020/9340 Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2019/1144 E. 2020/666 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, bu kez davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, "01.01.2019 tarihinden itibaren ticari uyuşmazlıklarla ilgili açılan davalarda arabulucuk dava şartı haline gelmiş olup, 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 Maddesindeki "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi nedeniyle arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşıldığı" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, bankacılık sözleşmesine istinaden verilen kredi kartı ve tüketici kredileri borçlarının ödenmediği gerekçesiyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup; tüketici işlemidir....
Mahkemece, görev yönünden bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde müterafik kusur nedeniyle davacının davalıdan alacağın %50'si oranında talepte bulunabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Cihanbeyli İcra Müdürlüğünün 2012/303 esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 10.317,47 TL asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, 10.317,47 TL'nin %20'si olan 2.063,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava dışı ...'in kullandığı tüketici kredisinden dolayı davalı kefile karşı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı banka ve dava dışı ... ile imzalanan 28.01.2011 tarihli kredi sözleşmesi ile kredi kullandırılmış, davalı da bu sözleşmeyi kefil olarak imzalamıştır. Dava konusu kredinin ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek asıl borçlu ve kefiller hakkında birlikte takibe geçilmiştir....
