TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/422 ESAS, 2019/851 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 07/11/2019 tarihli ve 2018/422 Esas, 2019/851 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Sıf. ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, kredili mevduat hesabı, kredi kartı ve tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği icra takiplerinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazların iptali ile takiplerin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, psikolojik tedavi gördüğünden yaptığı işlemlerin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının fiil ehliyetine haiz olduğu ve kısıtlılığına yönelik bir karar ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılmasına ilişkin davada İstanbul 9. İcra Hukuk ve İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesince, takibin tüketici kredisine dayalı olarak yapıldığı, alacağın varlığının ve miktarının 4077 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu Hakkındaki Kanun kapsamında yargılama yapılmasını gerektirdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi ise, İİK'nın 68. maddesi gereğince itirazın kesin kaldırılması davalarına icra hukuk mahkemelerince bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılmasına ilişkin davada İstanbul 9. İcra Hukuk ve İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesince, takibin tüketici kredisine dayalı olarak yapıldığı, alacağın varlığının ve miktarının 4077 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu Hakkındaki Kanun kapsamında yargılama yapılmasını gerektirdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi ise, İİK'nın 68. maddesi gereğince itirazın kesin kaldırılması davalarına icra hukuk mahkemelerince bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka, davalı ile aralarında imzalanan 13.01.2013 tarihli Tüketici Kredisi sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeni ile hakkında yapılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, psikoz hastası olduğunu, ehliyetinin bulunmadığını savunmuş, davalının vasisisine dava dilekçesi tebliğ edilmiş ve vasi davalının ehliyetinin olmadığını, ağır psikolojik rahatsızlıklarının bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilmesine göre, temyiz inceleme görevi, Yüksek 13. Hukuk Dairesi’ ne ait olup, dosya içinde Yüksek 13. Hukuk Dairesinin gönderme kararının bulunmasına göre, görevli Daire’nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/132 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Adana 4....
Eldeki iş bu davada davacı alacağın temliki ile devreden dava dışı Türkiye İş Bankası AŞ ile davalı borçlu T4 arasındaki iki ayrı sözleşme imzalandığı, sözleşmelerden birinin kredi kartı sözleşmesi, diğerinin ise tüketici kredisinden kaynaklı olduğu, buna mukabil Türkiye İş Bankasının davalı borçlu T4 hakkında iki ayrı icra takibinde bulunduğu, kredi kartı borcundan kaynaklı alacağı bakımından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2020/7295 esas sayılı dosyası üzerinden, tüketici kredisinden kaynaklı borç yönünden ise Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2019/8431 esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibinde bulunulduğu, her iki icra dosyası yönünden de tasarrufun iptali terdiden TBK 19. Maddeye dayalı muvazaa nedeniyle iptal davası açıldığı anlaşılmıştır....
- K A R A R - Dava, asıl borçlu dava dışı ... ... ile müflis banka arasında imzalanan ve davalının da müteselsil kefil olduğu tüketici kredisinden kaynaklanan borcun tahsili için davalı kefil hakkında yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kredi sözleşmesi 1993 yılında imzalanmış kredi hesabı 06.12.1994 tarihinde kat edilmiş, davalı hakkında 02.06.1995 tarihinde icra takibi yapılmış, icra takibi 25.08.2000 tarihinde yenilenmiştir. 4077 Sayılı Kanun’un 10. maddesinde 06.03.2003 tarihinde 4822 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikte değişikliğin geçmişe etkili olacağına dair kanunda bir hüküm bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2021/376 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA YÖNÜNDEN: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...'...
