"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 254,02 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 2020/3787 E 2020/10966 K sayılı kararı) Mahkemece de takibin tüketici kredisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatıldığı gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiş olduğu görüldüğünden, davacılar vekilinin buna ilişkin istinaf başvurusu yerinde değildir. Hemen belirtmek gerekir ki, davalı tarafın istinaf başvurusu bulunmadığına göre, mahkemece takibin tüketici kredisinden kaynaklandığı yönündeki tespitin doğruluğu üzerinde inceleme yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, davacılar tarafından aynı vekil aracılığı ile tek bir harç yatırılarak birlikte dava açıldığından, şikayetin kabulü sebebiyle davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olup, davacılar vekilinin buna ilişkin istinaf başvurusu da yerinde değildir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; davacı banka ile davalı arasındaki Kredi Kartı sözleşmesinden kaynaklı olarak Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü' nün Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri (HMK)’nın 1’inci maddesinde mahkemelerin görevinin, ancak kanunla düzenlenebileceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun (TKHK)’un “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde bu Kanun’un her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsadığı belirtilmiştir. Bu maddenin gerekçesi ise: “Kanun’un kapsamının belirlendiği ikinci maddede “tüketici işlemlerinin” ve “uygulamaların” kapsam dâhilinde olduğu belirtilmiştir....
Davalı vekili, müvekkili tüketici ile yapılan sözleşmenin matbu bir sözleşme olduğunu, 4077 sayılı Kanun'un 6.maddesi hükmüne uygun olmadığını, tek taraflı ve haksız şart niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle alacağa, faize, dosya masrafı, komisyon vs. alacaklara itiraz ettiklerini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna, göre davacı vekilinin zapta geçen beyanları ile asıl alacak miktarının 8.171,61 TL'sinin tüketici kredisinden, 883,97 TL'nin ek hesap kredisinden, 757,39 TL'sinin de kredi kartı borcundan kaynaklandığını açıkladığı, davacının davalıdan toplam 11.713,65 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 9.816,97 TL asıl alacak olmak üzere davalının..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/607 Esas KARAR NO : 2021/234 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu/dava dışı... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd....
İcra Dairesinin 2014/1969 esas sayılı dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; gayrinakti çek kredisinden kaynaklı 4.180,00 TL aslı alacak, 177,13 TL işlemiş faiz ve 8,86 TL BSMV olmak üzere toplam 4.365,99- TL üzerinden icra takibinde belirtilen şartlarla beraber takibin davalı T5 yönünden devamına, gayrinakti teminat mektubu kredisinden kaynaklı takip ve Taksitli ticari krediden kaynaklı yapılan takip yönünden davanın reddine, davacının çek yaprakları için istediği depo talebi yönünden davanın reddine, 836,00- TL icra inkar tazminatının davalı T5'dan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı yanın davacı aleyhine kötüniyet tazminatı şartları oluşmadığından talebinin reddine, fazlaya ilişkin tüm istemlerin reddine karar verilmiştir....
Dava; tüketici kredisinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince; Muacceliyet ihtarının davalıya tebliğ edilmediği, takip tarihinde muaccel olan alacakların istenebileceği, ayrıca faiz oranının fazla uygulanmış olduğundan, faiz yönünden de belirlenen tutar nazara alınarak davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin ve bakiye kısmın reddine karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile Bankanın ... Kartlardan kaynaklanan 24.695,33 TL, çek kredisinden kaynaklanan 709,54 TL,... kredisinden kaynaklanan 1.51 TL olmak üzere toplam 29.211,40 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen 29.211,40 TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir...." gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; Konya... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile Bankanın ... Kartlardan kaynaklanan 24.695,33 TL, çek kredisinden kaynaklanan 709,54 TL, ... kredisinden kaynaklanan 1.51 TL olmak üzere toplam 29.211,40 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen 29.211,40 TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2020/313 ESAS - 2021/524 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 3....
HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
