TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2018 NUMARASI : 2016/555E. 2018/39K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 01/02/2018 tarihli ve 2016/555E. 2018/39K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya kredi kartı sözleşmesi gereğince, kredi kartı kullandırdıklarını ancak borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün 2012/2406 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ; itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra dosyasına itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirtip itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; --------İcra Dairesinin --------- E sayılı takip dosyasında davalı borçlular tarafından yapılan itirazın Kısmen İptali ile A) Borçlulardan ---------Şti tarafından yapılan itirazın tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydı ile iptali ile; 304.474,39 TL iskonto kredisinden kaynaklanan asıl alacak,124.812,67 TL Kredi Kart Kaynaklı asıl alacak ,19.041,02 TL işlemiş faiz 952,06 TL BSMV,488,11 TL masraf olmak üzere toplam 449.688,25 TL üzerinden devamına,iskonto kredisinden kaynaklanan asıl alacak tutarına %22.50, Kredi Kart Kaynaklı asıl alacak tutarına %28.08 oranında takip tarihinden tahsil tarihine kadar faiz uygulanmasına ve faizin %5 i oranında gider faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine B) Borçlulardan ------- ve -------- tarafından yapılan itirazın tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydı ile iptali ile; 304.474,39 TL iskonto kredisinden kaynaklanan asıl alacak,124.812,67 TL Kredi Kart Kaynaklı asıl...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2011/223-2013/264 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/5017 esas sayılı takip dosyasındaki alacak, Muğla 1.İcra Müdürlüğünün 2017/10500 esas sayılı dosyasında takibe konu alacak 22917660 nolu tüketici kredisinden kaynaklı alacağın tahsili ile 5406xxxx xxxx 2483 nolu kredi kartı harcamalarından kaynaklı alacağın tahsili istemine yöneliktir. Dava dışı Anadolu Hayat ve Emeklilik A.Ş. tarafından davacı bankaya 21/02/2019 tarihinde 29.000,00 TL Hayat Sigortası tazmin bedeli olarak havale edilmiştir. Anadolu Hayat ve Emeklilik A.Ş. tarafından yapılan ödeme davalıların murisinin davacı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredisi için hayat sigortası kapsamında yapılan ödemedir. Oysaki eldeki davaya konu icra takibinde aynı zamanda tüketici kredisine ilişkin faiz talebi ile kredi kartı harcamalarına ilişkin alacak talebi de bulunmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/8467 E. sayılı dosyaya borçlu yan tarafından yapılan itirazın iptali ile takibe taleplerine uygun olarak devam edilmesine, %20 icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2016/1909 ESAS, 2018/391 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın Kadıköy Şubesinden 07/08/2006 tarihinde tüketici kredisi kullanmış olduğuu, müvekkilinin 07/08/2006 tarihinde davalı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredisinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/411 KARAR NO : 2021/739 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...T.A.Ş. ... Şubesi ile davalı ... Sistemleri Hurdacılık Alüminyum Paslanmaz Çelik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında ... tarihli 3.000.000.00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklandığı ve davaya bakma görevinin, tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vasisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile arasında imzalanan tüketici kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini ancak borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi sebebi ile başlatılan icra takibine davalı vasisinin haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, kredi borçlusu oğlunun akıl zayıflığı olduğunu, bu nedenle kullanılan kredinin hükümsüz olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
