Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, bireysel kredinin kullandırıldığı yer gereğince, davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 19.maddesinde yetki itirazının ileri sürülme usulü düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının cevap dilekçesi ile ileri sürülmesi gerekmektedir. Kesin yetki bulunmayan durumlarda mahkeme kendiliğinden yetki incelemesi yaparak, yetkisizlik kararı veremez. Somut olayda, davalının davacının yaptığı takibe itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Bu durumda, yetki kamu düzenini ilgilendirmediği gibi herhangi bir kesin yetki hali de söz konusu değildir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 22.12.2009 No : 1199-1432 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya verilen iki adet kredi kart ile yapılan harcama tutarlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için yapılan 2007/7624 Esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiş, birleştirilen 2008/1200 Esas sayılı davası ile de, tüketici kredisi alacaklarının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı vekili savunmasında, müvekkilinin davacı bankadan Tüketici Kredisi kullanmadığı gibi, kredi kartı da almadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....

DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm; tereke yöneticisinin, mirasbırakanın kira alacağının tahsili için mirasçılardan birine karşı başlattığı icra takibine vaki itirazin iptali isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu dairece de görevsizlik kararı verilmiş olmakla, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın Yargıtay Yüksek (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2007...

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada, davacı avukat davalı ... ve.. vekalet sözleşmesini haksız olarak feshettikleri iddiasıyla, alacağının tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptalini istemiş, olup, davalılar, 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımamaktadır. Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların da 6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalılar, tüketici yasasında tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamı dışında kaldığına göre davaya bakma hususunda genel mahkemeler görevlidir....

İcra Müürlüğü'nün 2017/4184 Esas sayılı takip dosyası ile toplam 44.525,52 TL kredi ve kredi kartı borcunun tahsili için 04/04/2017 tarihinde icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ilgili icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 45.022,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın Kısmen Kabulü ile, Davalının Adana 13....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2018/10 ESAS - 2018/705 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Burdur 1....

BMV si ve 463,73 TL, da ihtar masrafı olmak üzere, toplam 6.970,25 TL. alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Ticari Kredi Kartı için 3.588,76 TL, matrah üzerinden Ticari Kredili Mevduat için ise 2.892,89 TL. matrah üzerinden hesaplanacak % 28,80 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 'i gider vergisi istenebileceği, ancak; davacı yanın Ticari Kredi Kartı İçin % 33,12 ve Tüzel Kredili Mevduat Hesabı için ise % 30,24 temerrüt faizi talep ettiğinden her ikisi için de % 28.80 temerrüt faizini aşan talebin yerinde olmadığı..." tespit edilmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Dosyanın, mahkememize - sayılı kararı geldiği anlaşılmıştır.Davacı vekili 09/08/2023 tarihinde UYAP tan gönderdiği tarihsiz dilekçe ile davanın davalıların müvekkili bankadan kullandıkları kredileri geri ödememelerinden dolayı yapılan takibe itirazın sonucu açılmış olan itirazın iptali davası olup; ------- sayılı dosyasından işbu konu ile ilgili olarak davalıları aynı olan kredi alacağının tahsili amacıyla açılmış itirazın iptali davası olduğunu, usul ekonomisi açısından işbu davanın esas numarası küçük olan ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.Mahkememizce -------sayılı dosyasının incelenmesinden taraflarının aynı olup; kredi alacağının tahsili amacıyla açılmış itirazın iptali davası olduğu, Mahkememiz dosyasının da davanın davalıların müvekkili bankadan kullandıkları kredileri geri ödememelerinden dolayı yapılan takibe itirazın sonucu açılmış olan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir....

Hukuk Dairesinin... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararı ile tüketici kredileri yönünden tefrik işlemiyle görevsizlik kararı verilerek, ticari kredi yönünden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılması üzerine Mahkememizin iş bu .../... esas sayılı sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce, Antalya BAM ... Hukuk Dairesi kararı uyarınca tüketici kredileri olan takibe konu ... ve ... nolu krediler yönünden tefrik kararı verilerek, Mahkememizin .../... esas .../... karar sayılı sırasına kaydı yapılarak, Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır....

Tüketici Mahkemesi'nin 2022/291 Esas 2022/519 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılması için istinaf başvurusu yapma gereğinin hasıl olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile Malatya 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2022/291 Esas 2022/519 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir....