DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tüketici kredisi borcu için mirasçılar aleyhine yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı; davalıların murisi Hidayet Şen'in 26/03/2018 tarihinde ihtiyaç kredisi kullandığını, taahhüdünü yerine getirmeyen borçlunun takipten önce vefat ettiğini, davalı mirasçılar aleyhine yapılan takibin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep etmiştir....
Mahkememizce ----- sayılı dosyasının incelenmesinden taraflarının aynı olup; kredi alacağının tahsili amacıyla açılmış itirazın iptali davası olduğu, Mahkememiz dosyasının da davanın davalıların müvekkili bankadan kullandıkları kredileri geri ödememelerinden dolayı yapılan takibe itirazın sonucu açılmış olan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir.Mahkememiz dosyası ve-------- sayılı dosyasının incelenmesinden; taraflarının aynı olup, kredi alacağının tahsili amacıyla açılmış itirazın iptali davası olduğu, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının ------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın --- esas sayılı dava dosyası üzerinden Yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
KARŞI OY YAZISI Davacı, avukat olup avukatlık ücret sözleşmesi ile davalının vekilliğini üstlenerek davalının taraf olduğu dava dosyasını takip ettiğini, ödenmesi gereken vekâlet ücreti alacağının olduğunu, alacağının tahsili amacı ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ile sürerek, davalının vaki itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Dosya kapsamından, davacı ve davalının tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164. maddesi uyarınca çözümlenecek taraflar arasında düzenlenen vekâlet sözleşmesi uyarınca ödenmeyen avukatlık ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... . Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kanaatindeyim....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/06/2015 NUMARASI : 2015/769 - 2015/797 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Adana 2. Asliye Ticaret ve Adana 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici mahkemesince, takibe konu alacağın kredi kartından kaynaklandığı ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2. maddesi gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2014/544-2015/175 Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 7.848,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı üniversite ile davalı öğrenci S.. K.. arasında imzalanan üniversiteye kayıt sözleşmesinin getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı SA....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6934 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. YA R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde müvekkili olan davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi yapıldığını, davalının kart borcunu ödemediğini, bu borcun tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını,davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı adına 3 farklı ticari ihtiyaç kredi, ticari kredi kartı ve kredi mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalının ticari işletmesi için bu kredileri kullandığını, müvekkili banka ile imzalandığı sözleşmeler ve belgeler de incelendiğinde davalının tacir olupi ticari amaçla bu kredileri kullandığının açık olduğunu, ticari sicil numarasını da bu krediler imzalanırken yazdığını, İlk Derece Mahkemesinin davalının tacir olmaması sebebiyle tüketici mahkemesine görevsizlik kararı vermesinin eksik incelemeye dayalı hatalı bir karar olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/2405 sayıyı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kullanılan banka kredisi nedeniyle değişik adlar altında kesilen ücretlerin tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacı tüketiciden harç alınıp, kabul kararı ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalıdan,.... Asliye Hukuk Mahkemeleri için geçerli maktu vekalet ücreti alındığı, davanın..... Tüketici mahkemesi sıfatıyla görülmediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tüketici konumundadır. Bu itibarla uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya..... Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz....
GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ihracat kredileri nedeniyle banka tarafından ödenen gecikme cezasının davalıdan tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2....
