"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 29.05.2014 tarihli dilekçeyle; bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ......
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 22.09.2014 tarihli dilekçeyle; Bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle tüketici mahkemesinde dava açmıştır. ... Tüketici Mahkemesi; "...banka tarafından kart sahibi gerçek kişi aleyhine açılan itirazın iptali davasında 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......
Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 03.03.2015 tarihli dilekçeyle; Bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. Adana 1. Tüketici Mahkemesi; "...banka tarafından kart sahibi gerçek kişi aleyhine açılan itirazın iptali davasında 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Adana 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 26.08.2014 tarihli dilekçeyle; Bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ......
İcra Müdürlüğü'nün 2017/27755 Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin toplam 624,51- TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağı (333,51TL )yıllık % 22,37 temerrüt faizi uygulanmasına, hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, karar süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Dava dilekçesinde 7.937.83 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, eser sözleşmesinden dolayı oluşan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir.4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır....
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davalının ...’ın abonesi olduğu ve usulsüz elektrik kullandığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne itirazın iptali, takibin devamı, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık tacir olan davalının işyerinde kullandığı elektrik bedelini ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı tacir olup uyuşmazlık da ticarethanesinde kullandığı elektrik bedelinden kaynaklanmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir. Mahkemece tacirler arasındaki ihtilafların çözümünde 4077 sayılı Kanunun uygulanmayacağı ve uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemenin görevine girdiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile Tüketici Mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilip karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız kesinti yapıldığını, kesilen 2.030,00 TL ninn tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, tüketici kredisi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tüketici kredisindeki davalı adresi ile muacceliyet ihtarnamesinin gönderildiği adresin farklı adresler olduğu, davalıya gönderilen muacceliyet ihtarnamesinin davalıya bizzat tebliğ edilmeyip bila ikmal iade edildiği, bu nedenle tüm kredi alacağının muaccel hale gelmediği, davacı bankanın sadece takip tarihi itibariyle vadesi geçen taksitleri faiziyle birlikte talep edebileceği gerekçesiyle; "Davacının davasının kısmen kabulü ile, Antalya 7....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre davanın reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 123. maddesindeki istisna hükmü gereğince harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
