"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 20.2.2006 No : 500-58 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı ... vekili müvekkilinin dava dışı ... Gıda, Tarım Ürünleri İth. İhr. San. Tic. AŞ.nden alacaklı olduğunu, diğer davalı borçlu ...’ın da adı geçen şirketten alacaklı olduğunu ve dava dışı şirketin işyerini borcuna karşılık olarak ...’a devrettiğini, müvekkilinin alacağına karşılık adı geçen tarafından kendilerine takip konusu dört adet bono ile iki çek verildiğini ve alacağın bu belgelerden doğduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacağının varlığını birbirini doğrulayan delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono, üçüncü kişilere karşı alacağın varlığını tek başına ispatlamak için yeterli değildir. Bu durumda mahkemece davalıya alacağının varlığını ispatlamak hususunda delillerini ibraz için imkan tanınmak ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, ispat yükünün aidiyetinde hataya düşülmesi sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının alacağının muvazaalı olduğuna İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce karar verildiğinden sıra cetveline alınamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinin, müvekkilinin alacağının şikâyet olunandan önce gelecek şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talep eden ... vekili şikâyetçinin bu yola başvurmak yerine muvazaaya dayalı dava açması gerektiğini, eldeki şikâyetin açtıkları davayı uzatacağını ileri sürmüştür. Şikâyet olunan şirket yargılamaya katılmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklı da olduğu, davalının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle sıra cetvelinin davalıya ödenen miktar yönünden iptali ile davalıya düşen paydan öncelikle davacının alacağının ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
S.2 konusu borç ve hacizlerin muvazaalı olduğuna ilişkin iddialarının ispat edilemediği, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen davalarda davacı vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir....
-Davacı vekilinin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için kural olarak muvazaalı tasarrufun diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Diğer anlatımla muvazaadan söz edilebilmesi için kural olarak muvazaalı olduğu ileri sürülen alacağın kendisinden mal kaçırıldığı iddia edilen alacaktan daha sonra veya yakın tarihlerde doğmuş olması, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih : 11.6.2009 Nosu : 410-475 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece davalı ...’in Ankara 11. İcra Müdürlüğü’nün 2005/8467 sayılı takip dosyası alacaklısı olmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin alacaklı ... aleyhine açtığı muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasının reddedilip Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiş olmasına göre, İİK'nın 366. maddesi ve HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün alacağına itiraz edilen alacaklıya ait olduğu, alacaklının alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyid eden usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiği, senetler ancak tarafları ve onların cüz'i ve külli haleflerine karşı ileri sürüleceğinden davacı üçüncü kişi bakımından bir ispat vasıtası olamadığı, somut olayda davalının borçluya borç para verdiğini savunduğuna göre bu savunmasını belirtilen şekilde ispatlamasının zorunlu olduğu, her zaman düzenlenebilecek nitelikteki bono bakımından borcun doğumu tarihinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 299. maddesi de gözönüne alınarak belirlenmesi gerektiği, dolayısıyla davalılar arasında yapılan işlemin muvazalı olduğu, düzenlenen bono ve bu bononun takibe konu edilmesinin de davacı alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla yapıldığı gerekçesiyle, davanın...
Dava; temlikin muvazaalı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz talebine ilişkindir. Muvazaa hukuki nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır.Kural olarak muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraz davasında, yapılan temlikin gerçek bir borçtan kaynaklandığı yönündeki ispat yükü davalı temlik alan alacaklı üzerindedir. Davanın konusu davalıya yapılan temlikin muvazaalı olduğu iddiasına dayandığından, borcun kaynağı ve dayanağının davalı tarafça ispatı gerekmektedir. Davalı temlik alacaklısının temlikinin gerçek bir borç ilişkisine dayalı olduğunu ispat etmesi gerekmektedir....
