Açıklanan bu durum karşısında ....yapılan maaş hacizlerinin ve yapılması gereken kesintilerin İİK'nın 355. madde hükmü uyarınca bildirilmesi üzerine borçlunun maaş aldığı kurumca bu madde hükmü uyarınca düzenlendiği anlaşılan ve maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğundan söz edilemez. Buna göre, .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın 818 sayılı BK'nın 18. maddesinde düzenlenmiş genel muvazaa iddiasına dayalı iptal istemi olduğunun kabulü ile, ispat yükü yönünden genel ilkelere uygun olarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, borçlunun maaş aldığı kurumca yapılan sıralamanın İİK'nın 140. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli niteliğinde olduğu kabul edilerek, davanın İİK'nın 142/1. maddesi uyarınca muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davası olduğunun .../... S.3 kabulü ve ispat yükünün davalı alacaklıya yüklenmesi doğru olmamıştır. Yine........
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de davanın niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır....
- K A R A R - Davacı vekili daha evvel davalı aleyhine açtıkları muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasının, muvazaanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini; ne var ki, bir başka icra takibi nedeniyle haciz için evine gidilen davalının, boşanmanın muvazaalı olduğunu ikrar ettiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi suretiyle önceki kararın kaldırılmasına ve sıra cetvelinde davalıya isabet eden payın müvekkiline isabetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece icra ve haciz tehdidi altında yapılan ikrarın bağlayıcı olmayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacılar vekili dava dışı borçlu Lukova İnş. İth. İhr. Tic. AŞ.nden alacaklı olduklarını, adı geçene ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde alacağı muvazaaya dayanan davalı Siz İnş. Ltd....
Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı olduğu ileri sürülen alacağın, kendisinden mal kaçırıldığı iddia edilen alacaktan daha sonra doğmuş olması, diğer anlatımla kural olarak muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Daha önce doğan alacak, daha sonra doğan alacak için muvazaa oluşturamaz. Takip işlemlerinin hızlandırılması, İİK’nın 20. maddesi uyarınca sürelerden feragat ve haczin borçlunun beyanı üzerine konulması, tek başına muvazaayı gösteren vakıalar değildir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır....
Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında, davacı tarafça, kural olarak borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı ile hareket ettikleri ileri sürülmektedir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü kural olarak davalıdadır, istisnai durumlarda ispat yükü yer değiştirir. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono, tek başına sıra cetvelindeki alacağı kanıtlamaya yeterli değildir. (Yargıtay Kapatılan 23. Hukuk Dairesi 2013/4006 Esas 2013/4526 Karar 28.06.2013 Tarihli Kararı) Muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir....
ye ciro edildiği, ciro silsilesindeki bu kopukluğun ciroyu geçersiz kıldığı ve davalının çekten dolayı alacaklı olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının alacağının ....09.2005 tarihli sıra cetvelinden çıkarılmasına ve bu alacaklıya ayrılan paranın davacıya ödenmesine, kalan paranın davalıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ispat külfeti kendisinde olan davalının iddiasını ispat edememiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Dava, muvazaa iddiasına dayalı 09.03.2007 tarihli sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün kural olarak davalı alacaklı üzerinde olduğu, dosyaya sunulan belgeler ile davalı ...'ın dava dışı borçludan olan alacağının muvazaalı olmadığı, gerçek bir alacağa ilişkin olduğu, bu sebeple davacının iddiasının kanıtlanamadığı, aksine davalının muvazaa iddiasını usulüne uygun delillerle çürüttüğü, davacı birliğin alacağının kamu alacağı olmaması nedeniyle kamu alacağı niteliğinde olan davalı ...'nin alacağından önce yer alması yönündeki davacı iddialarına itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 15.06.2016 tarih ve 2016/3411 E., 3660 K....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İflas idaresi tarafından muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları mahfuz 390.000,00 TL tazminat alacaklarının reddedilerek sıra cetveline yazılmadığından, icra İflas Kanunun 235.maddesi gereğince kayıt kabul davasının kabulüne, Müflis S.S. Elit Gönülkent Konut Yapı Kooperatifi ile, ...Konut Yapı Kooperatifinin gerçekleştirmiş olduğu muvazaalı ve haksız devirler nedeniyle, kooperatif üyesi müvekkillerinine özgülenen ... İli, Yenimahalle İlçesi Batıkent Semti,1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2019/356 ESAS, 2022/11 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra KARAR : İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2022 tarih ve 2019/356 Esas, 2022/11 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10562 Esas sayılı dosyasında hazırlanan 20.02.2019 tarihli derece kararı ve sıra cetvelinin 1.sırasında bulunan T3 San. A.Ş.'nin bu dosyadaki alacağının muvazaalı olduğunun tespitine ve sıra cetveline yapılan itirazın kabulüne, davalı T3 San....
