Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasında ispat yükünün alacağına itiraz edilen davalı tarafta olduğu, dosya borçlusu...San. Ltd. Şti. ile davalı şirket kayıtlarına göre borçlu şirketin davalıya olan borçlarını ödediği, bu nedenle temlikin dayanağı olan alacağın varlığının davalı tarafça ispatlanamadığı, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/24 Esas KARAR NO : 2022/282 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalılardan ... A.Ş.'den 382.000,00 TL bedelli çek nedeniyle 379.970,00 TL ve ferileri kadar alacaklı olduğunu, anılan dosyadan ... A.Ş. nin ... A.Ş.'deki hakedişlerine, taşınmazına ve sair haklarına haciz koydurduğunu, davalı ...'in Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla diğer davalı borçlu ... A.Ş.'...
Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında, davacının iddiası kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasında olduğu için bu tür davalarda muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı olduğu ileri sürülen alacağın, kendisinden mal kaçırıldığı iddia edilen alacaktan daha sonra veya yakın tarihlerde doğmuş olması gerekir. Daha önce doğan alacak, daha sonra doğan alacak için muvazaa oluşturamaz. Takip işlemlerinin hızlandırılması, İİK'nun 20.maddesi uyarınca sürelerden feragat ve haczin borçlunun beyanı üzerine konulması, tek başına muvazaayı gösteren vakıalar değildir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır....
Sayılı dosyalarında takibe konu müvekkili banka alacağının işbu sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, davacı tarafça davalı bankanın sıra cetvelinde belirtilen tutarda alacağı bulunmadığı iddiası ile sıra cetveline itiraz edilmiş, her iki bankanın alacağının icra takiplerine dayalı olarak tasarrufun iptali davaları açılmış verilen kararlar henüz kesinleşmemiştir. Dava tasarrufun iptali davalarından hariç muvazaaya dayalı sıra cetveline ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 17....
Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı olduğu ileri sürülen alacağın, kendisinden mal kaçırıldığı iddia edilen alacaktan daha sonra veya yakın tarihlerde doğmuş olması, diğer anlatımla kural olarak muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Daha önce doğan alacak, daha sonra doğan alacak için muvazaa oluşturamaz. Takip işlemlerinin hızlandırılması, İİK’nın 20. maddesi uyarınca sürelerden feragat ve haczin borçlunun beyanı üzerine konulması, tek başına muvazaayı gösteren vakıalar değildir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır....
Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı olduğu ileri sürülen alacağın, kendisinden mal kaçırıldığı iddia edilen alacaktan daha sonra doğmuş olması, diğer anlatımla kural olarak muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Daha önce doğan alacak, daha sonra doğan alacak için muvazaa oluşturamaz. Takip işlemlerinin hızlandırılması, İİK’nın 20. maddesi uyarınca sürelerden feragat ve haczin borçlunun beyanı üzerine konulması, tek başına muvazaayı gösteren vakıalar değildir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır....
Sıra olarak ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/3189 ve 2014/3193 sayılı dosyasına ödenmesine, ...İcra Müdürlüğü'nün 2013/3058 esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı ...'in maaşından diğer davalı ...'a ödenen bir meblağ var ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkil bankaya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, duruşmada alınan beyanlarında davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün kural olarak davalı alacaklı üzerinde olduğu, davalının alacağının varlığını ve miktarını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerektiği, bononun, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli olmadığı, davalıların alacağın muvazaalı olmadığına dair somut herhangi bir delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ......
Sayılı dosyasının 20/09/2017 tarih ve 12/10/2017 tarihli sıra cetvellerine itiraz davaları açıldığını, açtıkları davalarda mahkememiz dosyasında davacı olan Orhan Koca tarafından başlatılan takipte ihtiyati haciz miktarının 205.000,00 TL olmasına rağmen, Mahkememizin 31/03/2017 tarihli ek kararı neticesinde ihtiyati haciz miktarının 200.000,00 TL yükseltilmiş ve sıra cetvelinde davalının alacağı 405.000,00 TL üzerinden hesaplanmış olduğunu, bu durumun usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, taraflarınca açılan sıra cetveline itiraz davalarının hâlen devam ettiğini, izah edilen nedenlerden ötürü haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Sıra cetveline itiraz davasında, muvazaa iddiasına dayanılmış ise ispat yükü alacağına itiraz edilen alacaklıya düşer. Gerçek bir alacak olduğunu, davalı tarafın ispat etmesi gerekir....
-K. sayılı ilamıyla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasında verilen mal tutarı kadar mal ve hizmet alımı faturası alındığından, çek ve senet alıp vermeyi gerektirecek cari hesap bakiyesi bulunmadığı, davalıların davacının alacağının akamete uğratmak için birlikte muvazaalı hareket ettikleri gerekçesiyle, davanın kabulü ile 05...2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Dış Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Haciz yolu ile takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline veya davalının sıra cetvelinden çıkarılmasına değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, artan kısım bulunması halinde davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; " ....Dava, muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraz davasıdır. Bilindiği üzere muvazaa nedenine dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davalarında ispat külfeti, davalı alacaklıdadır. Bu husus Kayseri BAM 6. Hukuk Dairesinin 2022/2079 Esas - 2022/1836 Karar sayılı ilamında "Muvazaa hukuki nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır." şeklinde belirtilmiştir. Somut olayda davalı, dava dilekçesi bildirmemiştir. 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 128. Maddesi gereğince cevap dilekçesi bildirmemiş olan davalının, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı belirtilmiştir, ancak, bununla birlikte ispata yarar delil sunulmamıştır....
