Sıra cetvelinin ilk kesin haczi koyan icra müdürlüğünce düzenlenmesi (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 02/04/2009 tarih, 2009/1846 E. 2009/2613 K., Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 10/12/2012 tarih, 2012/3823 E. 2012/5974 K.), haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin, esas icra müdürlüğünce düzenlenmesi, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde ise taşınmazın ihalesi sonucu elde edilen paradan ipotek bedelleri ödendikten sonra kalan paranın sıra cetveli yapılmak üzere ilk haczi koyan icra müdürlüğüne gönderilmesi gerekir (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 13/01/2015 tarih, 2014/30336 E. 2015/422 K.). Sıra cetveli düzenlenirken, sıra cetveline alınan takip dosyalarının takip tarihi, ödeme emri tebliğ tarihi ve kesinleşme ile haciz tarihlerinin net olarak gösterilmesi, satış tarihi itibariyle hesaplanmış alacakların belirtilmesi, itiraz edecek alacaklılar bakımından denetim imkanı sağlayacağından sıra cetveli bu nitelikleri taşımalıdır....
Nin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu ettiği 383.171,38 TL dışında kalan 408.444,78 TL ödemenin ipotek alacaklısından temini ile sıra cetveli yapılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; şikayetin reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; İcra takibinde yapılan satış sonucu elde edilen satış tutarının bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmemesi halinde icra dairesi tarafından alacaklıların bir sıra cetvelinin yapılması, sıra cetveli düzenlenirken de ipotekli alacaklılar ile haciz uygulayan diğer alacaklıların İİK'nun 151. md uyarınca sıra cetvelinde gösterilmesi gerekmektedir. Böylece, adı geçenlere sıra cetveline itiraz etme olanağı tanınmış olmaktadır. Şikayetçi haciz alacaklısının ipotek alacağının belirlenmesine yönelik itirazlarının çözümü ancak ipotek alacağının sıra cetveli yapılarak belirlenmesi ve sıra cetveline itiraz hakkı verilmesi ile mümkündür....
Somut olayda, ihaleye konu araç üzerinde haciz ve rehin yükü bulunması ve ihale bedelinin alacakları karşılamaması nedeniyle, İİK'nın 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilmesi gerektiği, sıra cetveline itiraz halinde tartışılması gereken rüçhaniyet durumu hakkında sıra cetveli yapılmadan önce icra müdürlüğünün karar verme yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacının istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Gaziosmanpaşa 2....
Bu durumda, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, doğrudan paranın takip alacaklısına ödenmesi yasal değildir. Öte yandan, şikayetçinin iddialarının sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz etmesi halinde inceleneceği tabiidir. Hal böyle olunca mahkemece, İİK'nun .../.... maddesi hükmü doğrultusunda birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin tüm alacakları karşılamaması nedeniyle, İİK'nun 140. maddesi gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01...2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacı tarafça Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2013/495 E sayılı takibinde düzenlenen 16/02/2015 ve 20/02/2015 tarihli sıra cetvellerinin sıralamasına itiraz sebebiyle iptalinin talep edildiği, iş bu talep bakımından 20/02/2015 tarihli sıra cetvelinin önceki sıra cetvelinin yerine düzenlendiği bu şekilde ilk cetvelin hükmünün kalmadığı, 20/02/2015 tarihli sıra cetvelinin ise Konya 1....
Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas icra dairesince düzenlenmesi gerekir. İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. Açıklanan maddelere göre, birden fazla haciz ve dolayısıyla alacaklı bulunduğu durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılarak alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır....
Somut olayda, üzerinde şikayetçi vergi dairesine ait 01.03.2012 ve 10.03.2015 tarihli haciz şerhleri ile birlikte başkaca rehin ve hacizlerin bulunduğu ...plaka numaralı aracın, 01.10.2015 tarihli artırmada, üçüncü kişiye 12.550,00 TL bedelle ihale edildiği, ihalesinin kesinleştiği ve satış bedelinin araç üzerindeki rehin ve haciz alacaklarının tamamını karşılamadığı görülmektedir. Bu durumda, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, doğrudan paranın takip alacaklısına ödenmesi yasal değildir. Öte yandan, şikayetçinin iddialarının ise; sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde inceleneceği tabiidir. Hal böyle olunca, mahkemece, HMK.'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olduğu kuralı dikkate alınarak, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu, icra müdürlüğünün sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılması işlemine yönelik şikayet olarak kabul edilerek, İİK.'...
Somut olayda, üzerinde şikayetçi vergi dairesine ait 19.09.2008 ve 13.11.2008 tarihli haciz şerhleri ile birlikte başkaca rehin ve hacizlerin bulunduğu ...plaka numaralı aracın, 01.10.2015 tarihli artırmada, üçüncü kişiye 16.700,00 TL bedelle ihale edildiği, ihalesinin kesinleştiği ve satış bedelinin araç üzerindeki rehin ve haciz alacaklarının tamamını karşılamadığı görülmektedir. Bu durumda, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, doğrudan paranın takip alacaklısına ödenmesi yasal değildir. Öte yandan, şikayetçinin iddialarının ise; sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde inceleneceği tabiidir. Hal böyle olunca, mahkemece, HMK.'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olduğu kuralı dikkate alınarak, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu, icra müdürlüğünün sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılması işlemine yönelik şikayet olarak kabul edilerek, İİK.'...
Bu durumda, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, doğrudan paranın takip alacaklısına ödenmesi yasal değildir. Öte yandan, şikayetçinin iddialarının ise; sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde inceleneceği tabiidir. Hal böyle olunca, mahkemece, HMK'nun 33. maddesi uyarınca, hukuki tavsifin hakime ait olduğu kuralı dikkate alınarak, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu, icra müdürlüğünün sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılması işlemine yönelik şikayet olarak kabul edilerek, İİK'nun 17/2. maddesi hükmü doğrultusunda, birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin tüm alacakları karşılamaması nedeniyle, İİK'nun 140. maddesi gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bu durumda, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip, kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, doğrudan paranın takip alacaklısına ödenmesi yasal değildir. Öte yandan, şikayetçinin iddialarının ise; sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde inceleneceği tabiidir. Hal böyle olunca, mahkemece, HMK'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olduğu kuralı dikkate alınarak, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunun, icra müdürlüğünün sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılması işlemine yönelik şikayet olarak kabulü ile, birden fazla alacaklı bulunduğu ve ihale bedelinin tüm alacakları karşılamadığı gözetilerek, İİK'nun 140. maddesi gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasının emredilmesine (İİK'nun 17/2. maddesi) karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
