Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/814 E., 2007/726 K ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/499 E., 2007/273 K sayılı dosyalarında verilen iptal kararlarının düzenlenen yeni sıra cetvelinde dikkate alınmadığı, bu davalar sonucunda ... 12. İcra Müdürlüğünün 2005/9971 sayılı takip dosyasına isabet eden paranın her iki davacının davacısına ödenmesi konusunda kesin hükümler oluştuğu gerekçesiyle 2.5.2007 tarihli sıra cetvelinin iptaline, davacının sair taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçluya ait taşınmazın satış bedeli 1.11.2006 tarihli sıra cetveli ile dava dışı T. İş Bankası AŞ ve davalı arasında paylaştırılmış, davacı eldeki dava ile bu sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının alacağının varlığına itiraz etmiştir. Bu sıra cetveli ... İcra Mahkemesi'nce iptal edilmiş ve aynı tutar için bu sefer 2.5.2007 tarihli yeni bir sıra cetveli düzenlenmiş ve önceki sıra cetvelindeki paylar değiştirilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2010/19272 esas sayılı dosyasında düzenlenen 13.09.2011 tarihli sıra cetvelinde, davalının icra dosyasının esas numarası 2010/19272 olmasına rağmen davalı dosyası için sıra cetvelinde 2009/19272 yazıldığı, davalının icra dosyasında 02.09.2010 tarihli takip talebinde 19.537,38 USD ve 223,65 TL talep edilmiş olmasına rağmen sıra cetvelinde davalı alacağı için, fahiş artış sebebi anlaşılamayan şekilde 4.447.070,05 TL yazıldığı, davacı icra dosyasının esas numarası 2010/29015 olmasına rağmen davalı dosyası için sıra cetvelinde 2010/19272 yazıldığı, haciz tarihi 25.11.2010 olmasına rağmen 22.11.2010 yazıldığı tespit edilmiştir. Sıra cetveli bu hali ile gerekli açıklıkta olmadığı gibi denetime de elverişli değildir. Bununla birlikte, dava konusu sıra cetveli borçluya ait iki ayrı makinanın satışı sonrası elde edilen paranın dağıtımı için düzenlenmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/372 ESAS 2021/485 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2020/3262 E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetveli ve derece kararına; hacze iştirak şartları sağlanmasına rağmen gerekçesiz bir şekilde yalnızca şartların sağlanmadığı belirtilerek düzenlenen sıra cetveline şikayetlerinin kabulü ile hukuka aykırı düzenlenmiş olan sıra cetvelinin iptaline, hacze iştirak taleplerinin kabulüne, yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı T5 vekilinin cevap dilekçesinde özetle, sıra cetvelinin hazırlanmasında kusurları bulunmadığını, yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK'nın 142. maddesine göre açılmış bulunan icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli ve derece kararına yönelik şikayet davasıdır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; açtıkları takipte birinci sırada olduklarını, sıra cetvelinin alacaklı oldukları dosyada hazırlanması gerektiğini, Şebinkarahisar İcra Müdürülüğü'nün dosyaya yatan parayı sıra cetveli düzenlemek üzere İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'ne göndermesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, işlemin iptalini ve sıra cetveli düzenlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kendi haczinin daha önce olduğunu, birinci sırada kendisinin olduğunu, paranın İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesinin usule aykırı olduğunu, sıra cetvelinin düzenlemekle yetkili icra müdürlüğünün Şebinkarahisar İcra Müdürülüğü olduğunu, aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesinin hukuk aykırı olduğunu ileri sürmüştür....

DAVA TARİHİ : 09.04.2015 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen sıra cetveline itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveline itiraz üzerine dağıtıma esas tutarın nemalandırılmış olmasına, sıra cetvelinin kesinleşmesi üzerine dağıtıma esas tutarın sıra cetvelindeki hali ile ilgilisine ödenmesinin gerekmesine, paranın nemalandırılmasına ve nema ile birlikte ilgilisine ödenmesine yönelik yasal düzenlemenin İİK 134/5 maddesi ile hüküm altına alınmış olup, sıra cetvelini düzenleyen hükümler arasında bu yönde açık bir düzenlemenin bulunmamasına ve istinaf edilen ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan istinaf itirazlarının HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; İzmir 6....

Alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak hususlar olup bu aşamada icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemekten imtina etmesi mümkün değildir. Bir başka anlatımla alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. Şikayete konu takip dosyasında ise, ilk haczi koyan icra müdürlüğü dışındaki icra müdürlüğünce yanılgılı değerlendirme ile, haciz konulan ve dosyada mevcut 34.260,67-TL.’nın, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1539 Esasından ve ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/445 Esas sayılı dosyasından haciz ve tedbir bulunduğundan, 12.847,00-TL'nın tedbir koyan tarafından tedbirin kaldırıldığına dair karar ibraz edilene kadar dosyada alıkonulmasına, bakiye 21.413,67-TL'nın İİK.’nun 140. maddesindeki satıştan gelen para olmadığından derece kararı yapılmaksızın dağıtılmasına karar verildiği görülmektedir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin borçlular ...-... ... hakkında icra takibi yaptığını ve borçlu ... ...’nun aracına haciz konulduğunu, trafikten gelen yazıda araç üzerinde rehin kaydı gözükmediğini, bunun üzerine satış talep ettiklerini, aracın satıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveli kesinleşmeden davalının rehin alacağı olduğunu ileri sürdüğünü ve yeni sıra cetveli yapıldığını, sorumluluğun rehni zamanında kayıtlara işlemeyen Kastamonu Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nde olduğunu belirterek ilk sıra cetvelinin geçerli olduğunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sayılı dosyasından hazırlanan 20/04/2017 tarihli sıra cetveli/derece kararının hukuka uygun olduğu, davalı T5 açılan davanın ise takipte borçlu olduğunun anlaşılması ve şikayetin, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmesi gerekliliği ve sıra cetveline itirazda borçluya husumet yöneltilememesi nedeniyle davalı T5 açısından açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı İş Bankası (temlik alan Sümer Varlık) açısından açılan davanın reddine karar verilmiştir....