Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava dışı alacaklı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası elde edilen bedelin ... .... ... Müdürlüğü'nce sıra cetveli düzenlenmeksizin dava dışı ipotek alacaklısına ödenmesi üzerine sıra cetveli düzenlenmesi için talepte bulunduklarını, ... Müdürlüğü'nce talebin reddedildiğini ileri sürerek, ... Müdürlüğü'nün sıra cetveli düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin ....08.2012 tarihli kararının iptalini talep ve şikayet etmiştir....
İcra müdürlüğünün 2008/26443 E sayılı dosyasındaki haczin dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak düştüğü, bu nedenle bu iki icra dosyasının sıra cetvelinde yer almaması gerektiği, gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü ile sıra cetvelinin iptali ile bu doğrultuda icra müdürlüğünce yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan Vera Varlık Yönetim A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay ( Kapatılan) 23....
itiraz hakkının tanınmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile icra müdürünün haciz alacaklısının sıra cetveli yapılması hususundaki talebinin reddine ilişkin 15.08.2012 tarihli kararının kaldırılmasına ve takip dosyasında icra müdürünce tüm alacaklıları gösterir sıra cetveli yapılmasına karar verilmiştir....
Her ne kadar davalı vekilince alacaklarının tahsil edildiği gerekçesi ile davanın konusuz kalması sebebine binaen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmişse de; düzenlenmiş bulunan sıra cetveline yönelik itirazı olan alacaklıların, bu itirazlarını dava veya şikayet yolu ile ileri sürebilecekleri, dava ve şikayetin davacı lehine sonuçlanması halinde düzenlenecek yeni sıra cetvelinde bu durumun dikkate alınacağı, davacının sıra cetvelinin iptaline yönelik dava ve şikayetinin amacının düzenlenecek yeni sıra cetvelinde göz önünde tutulması bakımından bir hüküm eIde etmek olduğu, bu durumda mahkemece itiraza konu sıra cetvelinin aynı sıra cetveli olup, olmadığı denetlenmek ve varılacak sonuca göre düzenlenecek yeni sıra cetvelinde işbu davanın davacısının hukuki durumunun ne olacağı konusunda bir karar verilmesi gerekmesi nedeni ile davalının bu talebi değerlendirilmeyerek Şikayetin KABULÜNE, İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/11998 E....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 25.08.2022 tarih 2015/3561 Esas sayılı sıra cetveli kararına yönelik davacı tarafın itirazlarında davalıların alacaklarının zamanaşımına uğradığı iddiasında bulunduğu, davacı tarafın iddiasının yalnızca kendisinin sırasına yönelik olmadığı ve kendisinden önce para ayrılan alacaklıların alacağının zamanaşıma uğradığına yönelik yani esasa yönelik itirazlarının olduğu, sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esasına, hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) görülmelidir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 31/10/2018 tarih 2017/1663 Esas 2018/5047 Karar sayılı ilamı). Davacı tarafından işbu davamızda ileri sürülen hususların İstanbul 36....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, 34 XX 750 ve 34 XX 576 plakalı araçların ihalesi sonucu tanzim edilen 11/04/2022 tarihli sıra cetveline itiraza yönelik şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; üçüncü sırada gösterilen hacizin kesin tarihi itibari ile ilk sırada gözüken alacaklıdan önce olduğunu, sıra cetvelinin iptali ile yeniden düzenlenmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK'nın 142. maddesine göre açılmış bulunan icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli ve derece kararına yönelik şikayet davasıdır. İİK'nun 140.maddesi gereğince; "Satış tutarı bütün alacaklıların alacaklarını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar."...
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin hem sıraya hem alacağın esasına itiraz ettiğinden mahkemenin görevli olmadığını, takibin kesinleştiğini, alacağın hukuki niteliğinin tartışılamayacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın alacağı gemi alacağı niteliğinde olduğundan TTK'nun 1235/1. maddesi gereğince rüçhanlı alacak sayıldığı, ipotek alacağından da önce geldiği, alacağın niteliğine yönelik itirazların genel mahkemede ileri sürülebileceği, henüz sıra cetveli yapılmadığından şikayet hakkının da doğmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ve esasa ilişkindir. İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK. m.142/1), yalnız sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK. m. 142/son) ileri sürülmelidir....
Şikayet edilenler vekilleri, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.. Mahkemece, İcra Müdürlüğünce İİK.nun 268.maddesine göre ilk önce kesin hacze dönüşen ihtiyati haczin ilk haciz olarak kabul edilip, bu hacze iştirak edebilecek hacizlerin belirlendiği, İİK.nun 140 ve 206.maddeleri gözetilerek sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinin düzenlenmesinde usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sıra cetveline itirazların reddine karar verilmiş, hüküm şikayet edenler vekili ve şikayet eden-şikayet edilen Fortisbank A.Ş. vekili, ..., ... vekili, şikayet edilen Şekerbank A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkeme hükmü davalı Şekerbank A.Ş. vekiline 13.05.2010 tarihinde tefhim edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.nun 437.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 21.07.2010 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir....
İcra dosyası incelemesinde, dava konusu taşınmaz üzerine dava dışı alacaklı tarafından haciz konulduğu, ihale edildiği ve satış bedelinin birden fazla haciz olması nedeniyle icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli yapıldığı ve sıra cetveline yapılan şikayet sonucu,sıra cetvelinin iptaline karar verilerek yeni bir sıra cetveli düzenlendiği ve davacı tarafından bu sıra cetvelinin iptali istenmektedir....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre İİK 142 ve 143 maddeleri gereğince alacaklıların sıra cetvelinde alacağın miktarına ve esasına yönelik itirazlarını genel mahkemede ileri sürebilecekleri, somut olayda icra müdürlüğünce yapılmış bir sıra cetveli bulunmadığı, icra müdürlüğü kararında sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, davacının icra müdürlüğünün kararına karşı İİK 16. maddesi gereği şikayet yoluna başvurabileceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen satış bedelinden yediemin ücretinin ödendiği, başkaca para kalmadığından diğer alacaklılara ödeme yapılmasına yer olmadığına ilişkin müdürlük kararının teknik olarak sıra cetveli mahiyetinde olduğu kabul edilip yargılamanın da bu şekilde yapılarak sonuçlandırılması gerekir....
