Somut olayda, şikayet olunan T3 haczinin konulmasından sonra doğan vergi alacakları, bu haciz kapsamında değildir. Şikayetçinin, şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yönelik şikayeti T3 alacağının satış tarihi itibariyle değil, haciz tarihi itibariyle hesaplanması gerektiğine yani, takip hukuku hükümlerine (İİK 138. md.) aykırı hareket etmesi sonucunu doğuran nedenlere dayalı olup, alacağın doğumuna ve gerçek miktarına yönelik değildir....

Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 19.04.2011 gün ve 12484 sayılı yazısıyla alacak miktarının 13.04.2011 gün ve 11153 sayılı yazıyla bildirilmiş olmasına rağmen, yazı cevabı araştırılmaksızın sıra cetveli hazırlanmış olduğu, 18.03.2011 tarihinden sonraki döküm cetveli de getirtilerek net miktarı belirlenecek alacağa göre sıra cetvelinin düzenlenmesi gerektiği, noksan araştırmayla sıra cetvelinin düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan temyiz etmiştir. 1- Talep, İcra ve İflas Kanunu'nun 142/3 maddesine dayalı olarak sıra cetvelindeki sırayı şikayet niteliğinde olup, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca sıra cetvelinin tebliğinden itibaren (7) gün içinde şikayette bulunulmalıdır. Sıra cetveli şikayetçi kuruma 20.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, şikayet başvurusu ise yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 29.04.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır....

Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamına göre, İcra dosyasında sıra cetveli yapılmadığı, her iki davanın icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılması işleminin iptali ile ilgili olduğu, anlaşılmakla, sıra cetveli yapılmasına ilişkin her bir davacı alacağının ilk sıraya alınarak taraflarına ödeme yapılması, olmadığı taktirde ... Bankası ile ilk sıra alacağının garameten paylaştırılması için davaların kabulüne, işlemin iptaline, karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm asıl dosyada şikayetçi ......

İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, ... 5.İcra Müdürlüğünün 01.08.2007 tarihli sıra cetveli ... 1.İcra Mahkemesinin ve Yargıtay’ın kararı da dikkate alınarak yapılmışsa da müvekkil alacağının ilk sırada olması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece, 1.sıradaki Halk Bankasının rehin hakkına dayanan alacağının kesinleşmiş icra mahkemesi kararına dayandığı, şikayet edenin 2.sıradaki yer alması nedeniyle kendisinden sonra sıra cetveline yazılan alacaklıların şikayet etmekte hukuki yararı bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir....

öncelikle rehinli alacak (ipotekli alacak) bedelinden davacılara düşen miras payı oranındaki kısmın ayrılması (ödenmesi) ve akabinde kalan miktar üzerinden sıra cetveli bir derece kararı yapılması talep edildiği anlaşılmaktadır.Yargıtay 19....

- K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunanın takip dosyalarında ayrı ayrı haciz koyulan ...İcra Müdürlüğü’nün 2005/2047 sayılı dosyasındaki paranın paylaştırılmasına ilişkin olarak yapılan ilk sıra cetvelinin iptal edildiğini, bunun üzerine 14.02.2014 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde davacı tarafa tebliğ edildiği, ancak derece kararının ve sıra cetvelinin müvekkilin alacağının takip dayanağı ilam ile sabit olan bir vekâlet ücreti olması sebebiyle rüçhanlı olduğunun göz ardı edildiğini, ayrıca davalının haczinin esasen düşmüş ve daha sonradan yeniden haciz yapıldığını, hem sıra cetveli yapacak icra dairesinin belirlenmesi bakımından hem de sıranın belirlenmesi bakımından bu haczin esas alınması gerekirken alınmadığını, hacizlerin düşmediği kabul edilse de müvekkil alacağının daha öncelikli olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, ......

Birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır." hükmü uyarınca ilgili kanun maddesi uyarınca Spor Toto Teşkilat Başkanlığı tarafından gönderilen 6.734.070,00 TL nin sıra cetveli yapılmadan temlik alacaklısı Halk Faktoring ödenmesi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK.nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Somut olayda, borçlunun Spor Toto İdaresi Başkanlığı'ndan olan alacağı üzerinde birden fazla haciz olup, şikayet konusu dosya kapsamında haciz tarihi temlik tarihinden öncedir....

MADDESİ GEREĞİNCE SIRA CETVELİ YAPILMASININ EMREDİLMESİNE,” kısmının hükümden çıkarılarak yerine “sıra ve derece kararının iptaline” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ne gönderildiğini, Sıra cetveli tutanağında ise aracın satış bedelinden satış masrafı ve yediemin ücreti düşüldüğünü ve aracın MTV borcu için para gönderilmeyeceğini,dava alacağı motorlu taşıtlar vergisi olup, malın aynından doğan bir amme alacağı olduğunu ileri sürerek, 17.04.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve dava emiştir. Şikayet olunan, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, motorlu taşıtlar vergisi alacağı, rüçhanlı alacak olmayıp derece kararının düzenlenmesinde dikkate alınacak bir husus olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....

SAVUNMA: Davalı vekilinin 22/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Fatsa İcra Müdürlüğünün 2021/3089 Esas sayılı dosyasına İş Bnakası tarafından yatırılan paranın kendisine ödenmediğinden bahisle memur muamelesine karşı şikayet yoluna başvurulduğu ve eldeki davayı açtığı, Fatsa İcra Müdürlüğünün 2021/3089 Esas sayılı dosyasına yatan paranın tüm alacakları karşılaması üzerine müdürlükçe sıra cetveli düzenlendiğini ve davacının bu sıra cetvelinde ilk sırayı aldığını, taraflarınca bu sıra cetveline itiraz edildiğini, bu itiraz neticesinde Fatsa 2....