Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu şirket hakkında yaptıkları takip yaptıklarını, satış işlemleri sırasında aracın trafik kaydı üzerinde şikayet olunana ait bir haciz bulunmadığını, ancak sonradan adı geçen vergi dairesinin haczinin trafik kaydına işlendiğini, icra müdürlüğünce yapılan sıra cetveli neticesinde vergi dairesinin haczinin daha önce olması nedeniyle satış bedelinin vergi dairesine ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının ilama dayalı imtiyazlı işçi alacağını olduğunu ve satış bedelinin kendilerine ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 31.08.2010 tarihli derece ve sıra cetvelinin düzeltilmesine, satış masraflarının ve yakalama avansının dahi ihale bedeli içinde yer alması nedeniyle bu masrafların derece ve sıra kararında ayrıca belirtilerek müvekkile ödenmesi şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu araç üzerine ......

    İcra Dairesi'nin 2012/9143 E sayılı dosyasından 15/11/2018 tarihli sıra cetveli yapıldığını, bu sıra cetvelinde davalılardan T8 Yatırımlar şirketine birinci sırada, Anadolubank A.Ş ye ikinci sırada ve davacıya üçüncü sırada yer verildiğini, oysa ki daha önce yapılan sıra cetveline birinci sırada olmaları gerektiği yönünde şikayet yoluna başvurmaları üzerine sıra cetveli iptal edildikten sonra iş bu sıra cetveli düzenlendiğinden bu sıra cetvelinde davacının birinci sırada yer alması gerektiğini, kaldı ki davacının alacağının işçilik alacağı olması sebebiyle zaten öncelikli alacak olduğunu beyan etmiş, sıra cetvelinin iptaline ve davacının birinci sırada olacak şekilde sıra cetveli düzenlenmesine dair karar verilmesini talep etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, 03.03.0214 tarihli sıra cetvelinin, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/302 E. sayılı dosyasında düzenlendiğini, anılan İcra Müdürlüğü'nün sıra cetvelini düzenleme konusunda yetkili olmadığını, borçluya ait olan ve satışı yapılan ... plakalı araca ilk ve kesin haciz konulan dosyanın ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/933 E. sayılı dosyası olduğunu, bu nedenle Saraköy İcra Müdürlüğü'nce sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ......

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, şikayetçinin usulüne uygun olarak iflas müdürlüğüne bildirmiş olduğu adrese tebligat çıkartılması için gerekli masrafı yatırmadığı, bu durumda şikayet süresinin sıra cetveli kararının gazetede ilan tarihi olan 13.11.2020 tarihinden itibaren 7 gün olduğu, iş bu şikayetin ise 7 günlük süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili ve şikayet olunan iflas idaresi yetkilisi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

        Bu doğrultuda; borçlunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından sıra cetveline şikayet hakkı bulunmamaktadır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2017/1495 ilamı uyarınca; "2004 S.K. Md. 142 uyarınca, sıra cetveline şikayet hakkı takip alacaklılarına tanınmış olup, borçlunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından, sıra cetveline karşı şikayet hakkı bulunmadığı gibi borçluya karşı husumet de yöneltilemez. Husumetin, şikayetin kabulü halinde sırası değişecek alacaklılara yöneltilmesi gerekir." İİK. 142.maddesinde açıkça "her alacaklı" denilmek suretiyle şikayet hakkı da borçluya teşmil edilmeyecek şekilde ifade edilmiş olduğundan borçlunun şikayet hakkı yoktur. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2002/3156E 2002/4717 ilamı uyarınca, “Ancak Yasanın 142.maddesinde açıkça "her alacaklı" denilmek suretiyle şikayet hakkı da borçluya teşmil edilmeyecek şekilde ifade edilmiş olduğundan borçlunun şikayet hakkı yoktur....

        Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2015 tarih, 2014/173 Esas 2015/377 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği bu nedenle şikayet konusu sıra cetvelinin kesinleşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasıdır. Asliye hukuk Mahkemesinde muvazaa davasının devam etmesi sıra cetveli düzenlenmesine engel değildir. Somut olayda icra dosyasındaki sıra cetveli iptal edildiğine göre icra müdürünün yapması gereken İİK'nun 140. maddesine göre sıra cetveli düzenlemektir. Esasen muvazaa davası ile sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının birlikte görülmesi gerekirken ayrı ayrı görülüp karar verilmesi bu sorunu doğurmuştur. Sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası kesinleştiği için İcra Müdürlüğünce muvazaayla ilgili davanın sonucu da gözetilerek sıra cetveli düzenlenmesi gerekecektir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas icra dairesince düzenlenmesi gerekir. Alacaklı, sıra cetvelindeki sıraya ve alacak miktarına yönelik iddialarını, ancak İİK'nın 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılmasından sonra aynı Kanunun 142. maddesine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. Somut olayda, ilk derece mahkemesince davanın reddine yönelik karar verilmiş ise de davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar göz önüne alındığında müdürlük işlemi yerinde olmayıp bu durumda mahkemece şikayetin reddi kararı isabetsizdir....

          na satış bedelinin 70.745,55 TL'sinin ayrılmasına ve kalan miktarın paylaştırılmasına karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararının derece tayininde esas alınamayacağını ve satış bedelinden bu nedenle pay ayrılamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu, ancak, ... Aile Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir kararı uyarınca müvekkiline ayrılması gereken miktarın 70.745,55 TL'den daha fazla olduğunu ileri sürerek, şikayet olunanın şikayetinin reddi ile müvekkilinin alacağının tedbir kararı uyarınca yeniden hesaplanarak pay ayrılmasını istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Yargıtay 12....

            Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez. Bir başka anlatımla alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. ..... İcra Müdürlüğü’nün 2014/9972 E. sayılı icra takip dosyası fotokopisinin incelenmesinde, şikayet tarihinden önce, 27.08.2014 tarihinde sıra cetveli tanzim edildiği görülmektedir. O halde, mahkemece, 27.08.2014 tarihli sıra cetvelinin kesinleşip kesinleşmediğini araştırarak, sıra cetveli kesinleşmişse, şikayetçinin sıra cetvelinde yer alıp almamasına göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....

              "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından hasımsız olarak açılan şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi yanın itirazı, icra müdürlüğünün sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına, 31.07.2008 tarihli derece kararı ile yetinilmesine ilişkin olarak verilen kararın hatalı olduğuna, araç üzerinde dava dışı TEB A.Ş. lehine tesis edilmiş bulunan rehnin, bedeli ödenmekle ortadan kalkması nedeniyle, bu rehnin dikkate alınmaması suretiyle sıra cetveli düzenlenmesi gerekirken, aksi şekilde işlem yapılmasının müvekkilinin haklarını etkilediği iddiasına dayalıdır. İcra mahkemesince T....

                UYAP Entegrasyonu