Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıracetvelinin esas icra dairesince düzenlenmesi gerekir. Alacaklı, sıra cetvelindeki sıraya ve alacak miktarına yönelik iddialarını, ancak İİK'nın 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılmasından sonra aynı Kanunun 142. maddesine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu ve satış tutarının, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceği anlaşılmış olup, böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. İcra Müdürlüğü'nce var olan duruma göre sıra cetveli düzenlenir....

Şikayet olunan vekili şikayetin reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; aynı sıra cetveli ile ilgili olarak mahkemenin 2012/487 Esas sayılı dosyasından karar verildiği bu şikayetin Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği ve sıra cetvelinin usulüne uygun olarak yeniden düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayetçi bedeli paylaşıma konu araç üzerinde rehni bulunduğundan ve bu nedenle satış bedelinden öncelikle kendi alacağının ödenmesi gerektiğinden bahisle şikayette bulunmuş, mahkemece de aynı sıra cetveli ile ilgili açılan bir başka şikayet başvurusu üzerine verilen karar kesinleştiğinden bahisle şikayet reddedilmiştir....

    Sayılı dosyasından 37.666,45 TL nin sıra cetveli yapılması amacıyla gönderildiği, müdürlük tarafından 02.01.2023 tarihli İİK md. 140 gereği hazırlanan sıra cetveli ve derece kararına göre 1. sıradaki işçilik alacağından kaynaklı ilama dayalı takibe, haciz konulan paranın tamamının ayrıldığı, davacının alacaklı olduğu 2. sıradaki İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2020/25307 E. dosyasına pay ayrılmadığı, dağıtımı yapılan para miktarının bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmediği anlaşılmıştır....

    İcra Müdürlüğü’nün 2013/11527 E. sayılı takip dosyasına sıra cetveli yapılmak üzere gönderildiği, 02.12.2014 tarihinde sıra cetvelinin yapıldığı, bu sıra cetveline ilişkin karardan sonra icra dairesince tarihsiz, isimsiz, sicilsiz ‘02.12.2014 TARİHLİ İİK 140 MADDEYE YARAR SIRA CETVELİ EKİ’ başlıklı karar alındığını, kesinleşen sıra cetveli dikkate alınmaksızın bu kararda yeni sıra cetveli düzenlenip paranın şikayet olunanlardan ... Vergi Dairesi Başkanlığı’na verildiğini ileri sürerek, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11527 E. sayılı takip dosyasındaki kararın iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili, şikayetin sıra cetvelinde alacaklarının miktarına ilişkin olduğunu, bu nedenle genel mahkemelerin görevli olduğunu, ek sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.Şikayet olunan ..., şikayete cevap vermemiştir....

      İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, ... 5.İcra Müdürlüğünün 01.08.2007 tarihli sıra cetveli ... 1.İcra Mahkemesinin ve Yargıtay’ın kararı da dikkate alınarak yapılmışsa da müvekkil alacağının ilk sırada olması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece, 1.sıradaki Halk Bankasının rehin hakkına dayanan alacağının kesinleşmiş icra mahkemesi kararına dayandığı, şikayet edenin 2.sıradaki yer alması nedeniyle kendisinden sonra sıra cetveline yazılan alacaklıların şikayet etmekte hukuki yararı bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir....

        Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 19.04.2011 gün ve 12484 sayılı yazısıyla alacak miktarının 13.04.2011 gün ve 11153 sayılı yazıyla bildirilmiş olmasına rağmen, yazı cevabı araştırılmaksızın sıra cetveli hazırlanmış olduğu, 18.03.2011 tarihinden sonraki döküm cetveli de getirtilerek net miktarı belirlenecek alacağa göre sıra cetvelinin düzenlenmesi gerektiği, noksan araştırmayla sıra cetvelinin düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan temyiz etmiştir. 1- Talep, İcra ve İflas Kanunu'nun 142/3 maddesine dayalı olarak sıra cetvelindeki sırayı şikayet niteliğinde olup, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca sıra cetvelinin tebliğinden itibaren (7) gün içinde şikayette bulunulmalıdır. Sıra cetveli şikayetçi kuruma 20.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, şikayet başvurusu ise yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 29.04.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır....

          Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamına göre, İcra dosyasında sıra cetveli yapılmadığı, her iki davanın icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılması işleminin iptali ile ilgili olduğu, anlaşılmakla, sıra cetveli yapılmasına ilişkin her bir davacı alacağının ilk sıraya alınarak taraflarına ödeme yapılması, olmadığı taktirde ... Bankası ile ilk sıra alacağının garameten paylaştırılması için davaların kabulüne, işlemin iptaline, karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm asıl dosyada şikayetçi ......

            Somut olayda, şikayet olunan T3 haczinin konulmasından sonra doğan vergi alacakları, bu haciz kapsamında değildir. Şikayetçinin, şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yönelik şikayeti T3 alacağının satış tarihi itibariyle değil, haciz tarihi itibariyle hesaplanması gerektiğine yani, takip hukuku hükümlerine (İİK 138. md.) aykırı hareket etmesi sonucunu doğuran nedenlere dayalı olup, alacağın doğumuna ve gerçek miktarına yönelik değildir....

            - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunanın takip dosyalarında ayrı ayrı haciz koyulan ...İcra Müdürlüğü’nün 2005/2047 sayılı dosyasındaki paranın paylaştırılmasına ilişkin olarak yapılan ilk sıra cetvelinin iptal edildiğini, bunun üzerine 14.02.2014 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde davacı tarafa tebliğ edildiği, ancak derece kararının ve sıra cetvelinin müvekkilin alacağının takip dayanağı ilam ile sabit olan bir vekâlet ücreti olması sebebiyle rüçhanlı olduğunun göz ardı edildiğini, ayrıca davalının haczinin esasen düşmüş ve daha sonradan yeniden haciz yapıldığını, hem sıra cetveli yapacak icra dairesinin belirlenmesi bakımından hem de sıranın belirlenmesi bakımından bu haczin esas alınması gerekirken alınmadığını, hacizlerin düşmediği kabul edilse de müvekkil alacağının daha öncelikli olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, ......

              öncelikle rehinli alacak (ipotekli alacak) bedelinden davacılara düşen miras payı oranındaki kısmın ayrılması (ödenmesi) ve akabinde kalan miktar üzerinden sıra cetveli bir derece kararı yapılması talep edildiği anlaşılmaktadır.Yargıtay 19....

              UYAP Entegrasyonu