Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazı üzerine koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, paylaşıma konu bedelden 1. ve 2. sırada yer alan ipotek alacaklılarına pay ayrıldıktan sonra kalan paranın şikayetçi vergi daireleri arasında garameten paylaştırıldığını ancak 2. derecede yer alan ipoeteğe öncelik verilmemesi gerektiğini öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmişlerdir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince şikayetin süresinde olmadığı ve sıra cetvelinde yer alan ipotekli alacakların öncelikli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas sıra cetveli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün 2014/17 E. sayılı takip dosyasında verilen sıra cetveli ilanında müvekkili bankanın, müflis ....'den olan alacağının 4. sıraya işlenmesine karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın iptali ile müvekkil banka alacağının 3. sıraya işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlardan ... vekili, davaya dahil edilmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, şikayete cevap vermiştir....
Bu durumda mahkemece, borçlunun iflas erteleme talebi üzerine verilen tedbir kararı süresince borçlu şirket hakkında ... takibi yapılamayacağı ve yapılan ... takiplerinin duracağı göz önünde bulundurularak, yeniden bir sıra cetveli düzenlenmesi gerekeceğinden sıra cetvelinin iptaline karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken yukarıda belirtilen sıra cetveli aleyhine şikayet yoluna başvuran şikayetçilerin haklarını etkiler şekilde yeniden sıra cetveli düzenlenerek karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan... Faktoring Hiz....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; şikayetçinin borçlunun satılarak paraya çevrilen aracının şikayet olunan banka tarafından sonradan rehnin kapsamına dahil edildiğine yönelik iddiasını ispatlayamadığı, rehin hakkı sahibi olan şikayet olunan alacağının rüçhanlı olduğu ve alacak miktarının da satış bedelinden fazla olduğundan sıra cetveli yapılmaksızın satış bedelinin tamamının şikayet olunana ödenmesinin yasaya aykırı olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle icra müdürünün "rüçhanlı olan rehin bedelinin öncelikli ödenmesine ilişkin" 24.04.2012 tarihli kararının sıra cetveli niteliğinde bulunmasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/339 esas ve 2022/56 karar sayılı kararı ile dosyadaki tüm alacaklıların aleyhine teşkil edecek bir karar verildiğini, sıra cetveli bile düzenlenmesi kararı verilmeden satıştan gelen paranın rehin alacaklısına ödenmesine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda icra müdürlüğünün 25/02/2022 tarihli kararı ile de "Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 02/02/2022 tarih ve 2021/339 Esas, 2022/56 Karar sayılı ilamı ile müdürlüğümüzün 27/04/2021 tarihli kararı iptal edildiğinden ve satış sonucu elde edilen paranın, rehin alacak niteliğindeki müdürlüğümüzün 2016/4550 esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğinden ve böylelikle müdürlüğümüzce hazırlanan 30/09/2021 tarihli sıra cetveli ve derece kararı yok hükmünde kaldığından, sıra cetveli ve derece kararında İzmir 17. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2016/5312 esas sayılı dosyasına ödenmesi gereken 443.604,83- TL. Ve Tınaztepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödenmesi gereken 527,07- TL. Toplamı 444.131,90- TL.'...
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, HMK’nın 319. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağının dava açılmasıyla, savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağının cevap dilekçesinin mahkemeye verilmesi ile başladığı, şikayetçi vekilinin 31.03.2014 tarihli dilekçesi ile 19.03.2014 tarihli sıra cetveline ilişkin olarak yapmış olduğu itirazın ayrı bir şikayet konusu yapılması gerektiği, anılan nedenlerle bu talebiyle ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı, şikayetçinin haciz tarihinin 14.11.2011 tarihi olduğu, şikayet olunanın haciz tarihinin ise 02.07.2012 olduğu, İİK'nın 100. maddesinde düzenlenen hacze iştirak şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile, 14.02.2014 ve 05.03.2014 tarihli sıra cetveli ve derece kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
Müdürlüğü'nün 2012/4886 esas sayılı dosyasına gönderilen ve alacaklıya ödenen 363.453,33 TL üzerinde başka alacaklıların da hacizleri bulunduğundan, sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılmasının İİK'nın 206. maddesine aykrı olduğu gerekçesiyle, sıra cetveline şikayetin reddine, sıra cetveli yapılmadan alacaklı Koray'a ödeme yapılması işlemine yönelik şikayetin kabulü ile ödeme işleminin iptaline karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi ve şikayet olunan ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......
ŞİKAYETÇİ OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilinin temyiz etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu şirket hakkında yaptıkları takip kapsamında borçluya ait araç üzerine haciz konulduğunu, ancak şikayet olunanın aynı araca kendilerinden sonra haciz koymasına rağmen aracı satarak satış parasını garameten paylaştırdığını, bu işlemin yanlış olduğunu ileri sürerek şikayet olunanın sıra derece kararının iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacağının 6183 sayılı kanunun 21. maddesi gereğince öncelikli olması sebebiyle garameten taksim işleminin doğru olduğunu savunarak şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
tamanının sıra cetveli düzenlenmeksizin müvekkil bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile hacizli gayrimenkulün satışının yapıldığı ....tarihinde sıra cetveli düzenlendiği, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının zamanaşımına uğradığı ve haczin düştüğü gerekçesiyle ihale bedelinden pay ayrılmadığı, ancak mükelleflerinin vergi borçları ile ilgili kısmi ödemeler yaptığını, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 103.maddesi gereğince, Amme Alacağı ile ilgili zamanaşımının kesildiğini ileri sürerek idarenin alacağının kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin .... E. sayılı dosyasında davacı.....nın, ....... E. sayılı dosyasında ise Sosyal Güvenlik Kurumunun aynı sıra cetveli ile ilgili şikayette bulunduğu mahkemece bu dosyaların ..... esas sayılı bu birleştirilmesine karar verildiği, birleşen dosyalar davacıları usul ve yasaya aykırı sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmişlerdir....
