Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazı üzerine koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, paylaşıma konu bedelden 1. ve 2. sırada yer alan ipotek alacaklılarına pay ayrıldıktan sonra kalan paranın şikayetçi vergi daireleri arasında garameten paylaştırıldığını ancak 2. derecede yer alan ipoeteğe öncelik verilmemesi gerektiğini öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmişlerdir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince şikayetin süresinde olmadığı ve sıra cetvelinde yer alan ipotekli alacakların öncelikli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
Müdürlüğü'nün 2012/4886 esas sayılı dosyasına gönderilen ve alacaklıya ödenen 363.453,33 TL üzerinde başka alacaklıların da hacizleri bulunduğundan, sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılmasının İİK'nın 206. maddesine aykrı olduğu gerekçesiyle, sıra cetveline şikayetin reddine, sıra cetveli yapılmadan alacaklı Koray'a ödeme yapılması işlemine yönelik şikayetin kabulü ile ödeme işleminin iptaline karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi ve şikayet olunan ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......
ŞİKAYETÇİ OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilinin temyiz etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu şirket hakkında yaptıkları takip kapsamında borçluya ait araç üzerine haciz konulduğunu, ancak şikayet olunanın aynı araca kendilerinden sonra haciz koymasına rağmen aracı satarak satış parasını garameten paylaştırdığını, bu işlemin yanlış olduğunu ileri sürerek şikayet olunanın sıra derece kararının iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacağının 6183 sayılı kanunun 21. maddesi gereğince öncelikli olması sebebiyle garameten taksim işleminin doğru olduğunu savunarak şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
tamanının sıra cetveli düzenlenmeksizin müvekkil bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; birden fazla alacaklı bulunduğu ve ihale bedelinin alacakları karşılamadığı durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK.nın 140. maddesi gereğince, sıra cetveli yapılarak alacaklılara diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınması gerektiği, bu itirazlar sırasında tartışılması gereken rüçhaniyet durumu hakkında sıra cetveli yapılmadan önce icra müdürlüğünün karar verme yetkisinin olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan tarafından temyiz etmiştir. 1)Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamından sonra icra müdürlüğünce 21.03.2014 tarihli sıra cetveli tanzim edildiği, bu sıra cetvelinin iptali istendiği tarafların kabulündedir. Mahkemece her ne kadar ortada bir sıra cetveli olmadığı şeklinde gerekçe kurulmuş ise de, bu gerekçe dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile hacizli gayrimenkulün satışının yapıldığı ....tarihinde sıra cetveli düzenlendiği, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının zamanaşımına uğradığı ve haczin düştüğü gerekçesiyle ihale bedelinden pay ayrılmadığı, ancak mükelleflerinin vergi borçları ile ilgili kısmi ödemeler yaptığını, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 103.maddesi gereğince, Amme Alacağı ile ilgili zamanaşımının kesildiğini ileri sürerek idarenin alacağının kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin .... E. sayılı dosyasında davacı.....nın, ....... E. sayılı dosyasında ise Sosyal Güvenlik Kurumunun aynı sıra cetveli ile ilgili şikayette bulunduğu mahkemece bu dosyaların ..... esas sayılı bu birleştirilmesine karar verildiği, birleşen dosyalar davacıları usul ve yasaya aykırı sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/728 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 25/02/2022 tarihli tensip zaptı ile “Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 02/02/2022 tarih ve 2021/339 Esas, 2022/56 Karar sayılı ilamı ile müdürlüğümüzün 27/04/2021 tarihli kararı iptal edildiğinden ve satış sonucu elde edilen paranın, rehin alacak niteliğindeki müdürlüğümüzün 2016/4550 esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğinden ve böylelikle müdürlüğümüzce hazırlanan 30/09/2021 tarihli sıra cetveli ve derece kararı yok hükmünde kaldığından, sıra cetveli ve derece kararında İzmir 17. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2016/5312 esas sayılı dosyasına ödenmesi gereken 443.604,83- TL. Ve Tınaztepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödenmesi gereken 527,07- TL. Toplamı 444.131,90- TL.'nin dosyamız ipotek alacaklısı Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/5857 Esas sayılı dosyası ile sıra cetveli düzenlenmiş ise de, sıra cetvelini düzenleyen icra müdürlüğünün ilk kesin haczi uygulayan icra dairesi olmadığını, önceki tarihli hacizler dikkate alınmadan sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, yalnızca müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı oluğunu, davanın sıra cetvelindeki diğer iki şirkete de ihbar edilmesi gerektiğini, şikayet süresinin geçtiğini, düzenlenen sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan alacaklının haricen alacağını tahsil ettiği bu nedenle icra müdürünce bu alacaklı dışındaki alacaklılara pay verilerek sıra cetvelinin yeniden düzenleneceği gerekçesi ile şikayet reddedilmiş ise de şikayete konu sıra cetveli iptal edilmeden icra müdürlüğünce yeni bir sıra cetveli düzenlenmesi mümkün olmaması nedeniyle bu gerekçe ile talebin reddi doğru olmamıştır. Bu durumda alacağını tahsil eden alacaklının sıra cetvelinden çıkarılması, şikayetçinin şikayet gerekçeleri değerlendirilerek yeni sıra cetvelinin hangi esaslara göre düzenleneceği de belirtilerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra müdürlüğünce üçüncü sıradaki davacı alacaklının alacak miktarının sehven düşük yazılması sebebiyle kalan bedelin dördüncü ve beşinci sıradaki alacaklılara ayrılması ve ödemelerin yapılması işlemlerinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, sıra cetvelinin iptalinin gerekip gerekmediği, ödeme işleminin iptali ile ödenen paranın istirdadının ve yeniden sıra cetveli düzenlenmesinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmaktadır. Sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK m. 142/son) ileri sürülmelidir....
