Mahallesi 105 ada 3 parsel 451,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ağaçlık vasfıyla, 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığı ve tamamının eylemli orman haline dönüştüğü belirtmesi yapılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Asıl davacı ... vekili ve birleşen davacı ..., kullanım kadastrosuna itirazla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden adlarına tescil, asli müdahil Orman İdaresi ise eylemli orman iddiasıyla tespitin iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tescil istemişlerdir....
Mahallesi 105 ada 1 parsel 1.827,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ağaçlık vasfıyla, 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığı ve tamamının eylemli orman haline dönüştüğü belirtmesi yapılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Asıl davacı ... vekili ve birleşen davacı ..., kullanım kadastrosuna itirazla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden adlarına tescil, asli müdahil Orman İdaresi ise eylemli orman iddiasıyla tespitin iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tescil istemişlerdir....
Mahkemece verilen, davanın kabulü ile 107 ada 29 parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin hüküm, davalı ...' ın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.01.2018 tarihli ve 2016/6122 Esas, 2018/483 Karar sayılı ilamıyla; “Dava konusu taşınmazın, özel orman koşullarını taşımadığı belirlenerek, yazılı şekilde tapu kaydının ve özel orman olarak sınırlandırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı ancak, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlı olduğundan, davalının haksız bir tasarruf ve elatmasından söz edilemeyeceği açıklanarak, elatmanın önlenmesine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur....
Mahkemece verilen davanın kabulü ile 107 ada 5 parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin önceki hüküm, davalı ... ve Körfez Belediye Başkanlığının temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 30.5.2017 tarih ve 2015/17118 Esas, 2017/4772 Karar sayılı ilamıyla; “Dava konusu taşınmazın, özel orman koşullarını taşımadığı belirlenerek yazılı şekilde tapu kaydının ve özel orman olarak sınırlandırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı açıklandıktan sonra, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlı olup, davalının haksız bir tasarruf ve elatmasından söz edilemeyeceğinden el atmanın önlenmesine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında.... parsel numaralı taşınmaz 3.150 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalıların murisi ....lı adına tesbit görmüş ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresinin dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 845/1, 845/2, 845/3, 845/4, 845/5, OS-26 noktaları ile koordinatlandırılmış kısmının orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, bu nedenle taşınmazın iyi niyetli üçüncü kişilere devir ve temliki ile üzerinde aynî hak tesisinin önlenmesi amacıyla tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, mevcut tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
adına olan tapusunun iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 3- Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 1.006,03 m2'lik kısmının davalılar ..., ..., ... ve ... adına olan tapusunun iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 4- Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 976,16 m2'lik kısmının davalılar ... ve ... adına olan tapusunun iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 5-Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 4.082,44 m2'lik kısmının davalılar ..., ..., ... ve ... adına olan tapusunun iptali ile, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm ... ve ... dışındaki tüm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, Mera Komisyon Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddine diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise dava konusu 304 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle kabulü ile .... köyü 304 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamış, arazi kadastrosu ise 5602 sayılı Kanun hükümlerine göre 1955 yılında yapılarak kesinleşmiş, çekişmeli parsel mera olarak sınırlandırılarak tescil edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, uzman bilirkişi raporuna ve Sulh Ceza Mahkemesinin 1985/85 Esas sayılı ilamına göre çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, çekişmeli taşınmazın komşu 82 ve 84 parsellerle birlikte 4 yönden orman sınırı içinde bırakılan orman niteliğindeki taşınmaz ile çevrili olduğu, orman niteliğini taşıdığı anlaşılmakla, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, açılan dava tapu iptali ve tescil davası olup, çekişmeli 141 ada 83 parsel sayılı taşınmaz tapuda kayıtlıdır. Bu nedenle; mahkemece, sadece "davanın reddi" denilerek hüküm kurulması gerekirken, hükümde "dava konusu taşınmazın tespit gibi tarla vasfıyla davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" denilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Ovacık Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair...Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 24.08.2009 gün ve 351/381 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yolu ile intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 101 ada 32 parsele ilişkin sınırlandırmanın iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın mera olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamıştır....
Asli Müdahil Orman Yönetimi, 05/11/2012 tarihli dilekçesi ile; dava konusu 120 ada 205 parsel numaralı taşınmazın evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu, kadastro tespiti sırasında sehven davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, yapılan bu tespit ve tescil işleminin hatalı olduğunu belirterek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; 1-Birleşen dosya davacıları; ... ile ...'in davalarının husumet yokluğu sebebiyle ayrı ayrı reddine, 2-Davacılar; ..., ..., ..., ..., ... ile asli müdahil davacı ... Kuşçu'nun davalarının ayrı ayrı kısmen kabulüne, 3-Davacı ... .... davasının sübut bulmadığından reddine, 4-Asli müdahil davacı ...'...
