Bu itibarla; riskli alan olarak ilan edilen bölgenin 1. derece deprem bölgesinde kaldığı, alanda bulunan yapıların, deprem performans kabiliyetinin yetersiz olduğu ve %100'ünün ruhsatsız ve imar mevzuatına aykırı yapılardan oluştuğunun ortaya konulduğu anlaşıldığından, her ne kadar 6306 sayılı Kanun'un 2. maddesine dayalı olarak alan, riskli alan ilan edilmiş ise de; niteliği itibarıyla, alanda anılan Kanun'un EK-1. maddesinde düzenlenen koşullara dayalı olarak çalışma yürütüldüğü ve esasen EK-1. madde ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin detayların da belirlendiği 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nin 5. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine dayalı olarak tesis edilen dava konusu Cumhurbaşkanı Kararının hukuka ve mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1....
; "Üzerindeki toplam yapı sayısının en az % 65’i imar mevzuatına aykırı olan veya yapı ruhsatı alınmaksızın inşa edilmiş olmakla birlikte sonradan yapı ve iskân ruhsatı alan yapılardan oluşan alanlarda, uygulama bütünlüğü gözetilerek belirlenen alanlar, riskli alan olarak belirlenmek üzere Cumhurbaşkanına sunulur." kuralına yer verilmiştir....
Bozma ilamımızda da belirtildiği gibi 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca kadastro müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işlemlerinin iptali için sulh hukuk mahkemesinde dava açılabilir. Ancak, kadastro müdürlüğü düzeltme talebini reddettiği takdirde malikin bu işleme karşı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanarak dava açmasına olanak yoktur. Somut olayda da, dava konusu taşınmaz imar uygulaması ile oluşmuş ve uygulama sırasında yapılan hesaplama hatasından kaynaklanan yüzölçümü miktarının hatalı olduğu, kadastro müdürlüğünce de kabul edilmiş, bu hatanın imar uygulamasını yapan belediyece düzeltilebileceği gerekçesiyle işlem reddedilmiştir. Davacının artık bu aşamada imar uygulamasını yapan birime başvurarak gerekli düzeltmeyi yaptırması gerekirken kadastro müdürlüğünün kararının hatalı olduğunu ileri sürerek mahkemeden düzeltme talep etmesi doğru değildir....
kayıt edilmişse, bu parsellerin tapu kayıtları, ilgili imar planları ve haritaları getirtilmesi, 3)1 ve 2 numaralı bentlerdeki eksiklikler giderildikten sonra dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine tevdii ile; orman kadastro haritaları, 2/B maddesi haritaları varsa aplikasyon ve düzeltme haritaları ile yine varsa uygulama kadastrosu haritaları, imar paftası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidi ile, 2/B madde uygulamaları, imar paftası, uygulama kadastrosu paftası, varsa düzeltme ve aplikasyon çalışmalarına göre konumları genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2930 KARAR NO : 2020/2147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2018/168 2019/132 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)|Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mülkiyetlerinde bulunan İstanbul, Sarıyer, Zekeriyaköy, 252 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastral 162 parselin imar uygulaması ile oluşmuş olan bir imar parseli olduğunu, bu parsellerin orman sınırları dışında kaldığını, her ne kadar müvekkillerine ait imar parseli bu çalışmada da orman sınırları dışında gösterilmişse de, parsele bitişik imar yolunun ormana dahil edildiğini, bu durumda imarlı parselde yapılacak yapının orman sınırından 20 metre uzağa yapılmasını gerektiren yapı yaklaşma sınırı nedeniyle müvekkilinin tasarruf hakkının kısıtlanacağını ileri sürerek, 115, 116...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2930 KARAR NO : 2020/2147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2018/168 2019/132 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)|Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mülkiyetlerinde bulunan İstanbul, Sarıyer, Zekeriyaköy, 252 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastral 162 parselin imar uygulaması ile oluşmuş olan bir imar parseli olduğunu, bu parsellerin orman sınırları dışında kaldığını, her ne kadar müvekkillerine ait imar parseli bu çalışmada da orman sınırları dışında gösterilmişse de, parsele bitişik imar yolunun ormana dahil edildiğini, bu durumda imarlı parselde yapılacak yapının orman sınırından 20 metre uzağa yapılmasını gerektiren yapı yaklaşma sınırı nedeniyle müvekkilinin tasarruf hakkının kısıtlanacağını ileri sürerek, 115, 116...
ilişkin yapı ruhsat bilgileri tablosu, riskli alan sınır krokisi ve uydu görüntüsü, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planları, 1/1000 ölçekli halihazır harita, kadastral harita, yapılara ait mevcut durum fotoğrafları ve fotoğraf çekim yönü paftasının da yer aldığı görülmektedir....
başlanıldığı ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığı, taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığı; klizimetre (eğim ölçer) cihazı ile taşınmaz bölümlerinin gerçek eğimi (en düşük, en yüksek ve ortama eğiminin) memleket haritasındaki münhanilerden de yararlanılarak belirlenmeli; taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığı, kalıyor ise ne şekilde işlem gördüğü keşfen de tespit edilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; ayrıca keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, böyle yerlerden ise imar-ihyaya konu edilip edilmediği ve edilmiş ise imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak...
Anılan yönetmeliğin 8.maddesi de aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir; Sınırlandırma hataları; 1-Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumu kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplama hataları dışında kalan; a) Taşınmaza kadastro sırasında uygulanan kayıt sınırlarının sabit sınır niteliğinde olması ve halen zeminde mevcut olmasına karşın buna aykırı sınırlandırma yapılmış olduğunun, b) Arazide değişmeyen sınır olduğunu gösteren demiryolu, kanalet, yol ve benzeri gibi değişmeyen ve sabit sınır niteliğinde olduğunu kesin olarak gösteren yapı ve tesisler bulunduğu ve bu yapı ve tesisler krokisinde gösterilmiş olduğu halde ölçü yapılırken bu sınırlara uyulmamış olduğunun, c) Kadastro öncesine ait tapu krokisine aykırı olarak ya da hatalı kroki ve plân esas alınarak sınırlandırma hatası yapılmış olduğunun, ç) Parsel cephe hattında kırıklar bulunduğu halde düz geçirilmiş ya da düz olduğu halde kırık noktalı geçirilmiş olduğunun, d) Birbirine sınır olması...
Köyü 111 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile yüzölçümü hanesi boş bırakılarak ve 453 nolu vergi kaydına dayanılarak ..... adına, 112 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile yüzölçümü hanesi boş bırakılarak ve 435 nolu vergi kaydına dayanılarak. adına, 113 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile yüzölçümü hanesi boş bırakılarak ve 460 nolu vergi kaydına dayanılarak ... adına, 117 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile yüzölçümü hanesi boş bırakılarak ve 453 nolu vergi kaydına dayanılarak Arif ... adına, 118 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile yüzölçümü hanesi boş bırakılarak ve 439 nolu vergi kaydına dayanılarak .. ... adına, 123 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile yüzölçümü hanesi boş bırakılarak ve 454 nolu vergi kaydına dayanılarak ... adına ve 124 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile yüzölçümü hanesi boş bırakılarak ve 438 nolu vergi kaydına dayanılarak Arif ... adına tespit edilmiştir....
