Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

davaya konu olayın Kurum tarafından kazası olarak kabul edilip edilmediğinin ve davacı sigortalının sürekli göremezlik derecesinin Kurum içi prosedürler izlenerek tespit edilmediğinin anlaşıldığı... ”şeklinde belirtilerek bozulduğu; akabinde Yerel Mahkemece Dairenin Bozma İlamına uyulduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından meydana gelen olayın kazası olduğunun tespit edildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen cevabi yazıda davacının sürekli göremezlik oranının %46,2 olduğunun bildirildiği, mahkemece Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen bu yazı ile yetinilerek, bildirilen % 46,2 sürekli göremezlik oranı esas alınarak karar verildiği, ancak bozma ilamında belirtilen prosedüre göre sürekli göremezlik derecesinin belirlenmediği, böylelikle Dairenin Bozma İlamına uygun şekilde hüküm tesis edilmediği anlaşılmıştır....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2020/17 E., 2020/170 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28.05.2009 tarihinde geçirdiği kazası nedeniyle sürekli maluliyetinin oluştuğunu, bu nedenle sürekli göremezlik geliri bağlanması amacıyla Silivri SGM'ye başvurduğunu, SGK tarafından davacının göremezlik oranının % 3,2 olarak belirlendiğini, bu oran nedeniyle maaş bağlanma talebinin reddedildiğini, ancak belirlenen oranın mevcut ve gerçek durumuna uygun olmadığından Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu Başkanlığı'na itiraz edildiğini, Kurum tarafından maluliyet oranında değişiklik olmadığının bildirildiğini, Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/147 esas sayılı dosyası ile açtıkları davada maluliyet oranına itirazlarını tekrarladıklarını ve dosyada alınan Adli Tıp 3....

    Mahkemece, sigortalının 28.07.2009 tarihinde kontrol muayene kaydı bulunduğu halde, kesinleşmiş sürekli göremezlik oranıda araştırılmamıştır. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca Mahkemece, sigortalının 28.07.2009 tarihli kontrol muayene kaydı nedeniyle, sürekli göremezlik kontrol muayene kaydının sonucu araştırılmalı, sürekli göremezlik oranının değişip değişmediği tespit edilerek sürekli göremezlik oranı kesinleştirilmeli, sürekli göremezlik oranı değişmiş ise, değişen sürekli göremezlik oranına göre ilk peşin sermaye değer tablosu kurumdan celb edilmeli, tedavi giderleri yönünden ise; Kurumun rücu alacak miktarı belirlenirken, yapılan tedavi masrafları toplamının davalı işverenin kusur karşılığına isabet eden miktarına karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

      Sürekli göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış bulunan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek göremezlik oranı ile düşen göremezlik oranı arasındaki fark göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...

      Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 11.03.1998 tarihinde meydana gelen ... kazası sonucu Sosyal Sigortalar Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu'nun 04.12.2001 tarih ve 79/3423 K sayılı kararı ile % 53 oranında sürekli ... gücü kaybına uğradığı tespit edilen davacıya Kurum tarafından bu oran üzerinden sürekli ... göremezlik geliri bağlandığı, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun taraf olmadığı davada davalılardan Mehmet Polat'ın mahkemeye yapmış olduğu itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin 27.08.2004 tarihli raporu ile davacının sürekli ... göremezlik oranının % 32 olarak tespit edildiği çelişki üzerine alınan Adli Tıp Genel Kurulu'nun 25.11.2004 tarihli raporu ile davacıda oluşan sürekli ... göremezlik oranının % 32 olduğunun tespit edildiği, mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporuna göre davacıda oluşan % 53 sürekli ... göremezlik oranına göre hesaplanam maddi zararın Kurum tarafından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri ile karşılandığının bildirildiği anlaşılmaktadır....

        Öte yandan davalı ...’in sürekli göremezlik oranının belirlenmesi sırasında Sosyal Güvenlik Kurumu Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı sürekli göremezlik oranının % 100 olup yardıma muhtaç olmadığını, itiraz üzerine, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu ise sürekli göremezlik oranının % 100 olup yardıma muhtaç olduğunu bildirmiştir. Yüksek Sağlık Kurulu kararı Kurum bakımından bağlayıcı ise de işvereni ve sigortalıyı bağlamayacağı açıktır. .... 3. İhtisas kurulu raporunda ise sigortalının bakıma muhtaç olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. Sigortalının bakıma muhtaç olup olmamasının, Kurumun bağlayacağı geliri değiştireceği, giderek sigortalının ve Kurumun talep edeceği tazminat miktarlarını artıracağı açıktır. Bu durumda da sigortalının bakıma muhtaç olup olmadığının belirlenmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu ortadadır....

          Sürekli göremezlik geliri bağlanmış sigortalılardan, aynı özürlülük veya meslek hastalığı nedeniyle istirahat raporu alanlara, yazılı istek tarihinden itibaren 18 inci maddeye göre hesaplanacak bir günlük geçici göremezlik ödeneği ile aylık sürekli göremezlik gelirinin otuzda biri arasındaki fark, her gün için geçici göremezlik ödeneği olarak verilir. Sigortalının yeniden bir kazasına uğraması veya yeni bir meslek hastalığına tutulması halinde, meydana gelen özürlerin bütünü göz önüne alınarak kendisine, sürekli göremezliğini doğuran son kazası veya meslek hastalığı sırasındaki kazancı üzerinden gelir hesaplanır. Ancak, sigortalının son kazası veya meslek hastalığı sırasındaki günlük kazancına göre bulunacak geliri, hesaplanan ilk gelirinden az ise sigortalının sürekli göremezlik geliri ilk kazanç üzerinden ödenir....

          Somut olayda,davacı da oluşan zararı meydana getiren olayın ...’ca kazası olarak kabul edildiği 30.12.2009 tarihli ... Aylık/Gelir Bağlama Kararında davacının sürekli göremezlik oranının % 8 olarak belirtilmesinden ve ... Kurumunun 16.2.2011 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının, sürekli göremezlik derecesinin tespiti amacıyla, gönderildiği Samsun ... ... Sağlık Kurulunun 5.5.2010 tarihli raporunda ve Adli Tıp Kurumu Samsun Şube Müdürlüğünün 3.6.2010 tarihli raporunda; davacının % 16 sürekli göremezlik derecesinin bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda sigortalı yararına hükmedilecek maddi ve manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle işçide oluşan sürekli işgöremezlik oranının 5510 sayılı Yasa'daki düzenlemeye uygun olarak hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerekmektedir....

            Sürekli göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış bulunan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek göremezlik oranı ile düşen göremezlik oranı arasındaki fark göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...

            üzere, 100 TL sürekli göremezlik, 100 TL geçici göremezlik ve 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300 TL tazminatın temerrüt tarihi 26.11.2020 tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu