"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, davalının % 15 oranındaki sürekli iş göremezlik oranına itiraz ve sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın reddine, sürekli iş göremezlik oranının % 16, 2 olarak tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 2002 yılında geçirdiği iş kazasına ilişkin olarak, davalının meslekte kazanma gücünün davalı Kurumca önce % 9 olarak belirlendiği, daha sonra itiraz üzerine ...’nca % 15 olarak belirlendiği, yargılama sürecinde ... (3.) ... Kurulu tarafından bu oranın % 13 ve ... Kurulunca sürekli iş göremezlik derecesinin "% 16,2 " olarak belirlendiği ve Mahkemece bu şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda ise; zararlandırıcı olay SGK'ca iş kazası olarak kabul edilmiş, Maluliyet Daire Başkanlığı tarafından zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranının %17.2 olduğu ve Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucunda da sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının %51 olduğu bildirilmiştir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamından Kurum’un kaza olayını iş kazası olarak kabul ettiği, davacının sürekli iş göremezlik oranının Kurum Sağlık Kurulu tarafından %26,00 olarak belirlendiği, aynı oran üzerinden davacıya ilk peşin değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, davacı vekilinin 15/12/2016 tarihli 11. celsede açıkça Kurum’un belirlediği orana bir diyecekleri olmadığını beyan ettiği, davalı tarafın itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu 3....
Sigortalının, 01.01.2013 tarihinde sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydı bulunduğu anlaşılmakla, 1 -Sigortalının sürekli iş göremezlik oranının kesinleşip kesinleşmediği, kurumdan araştırılmalı; 2 -Sürekli iş göremezlik oranı değişmiş ise, değişen sürekli iş göremezlik oranına göre ilk pesin sermaye değer tablosu Kurumdan celbedilip, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin düştüğü tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen gelirin ne kadar olduğu Kurumdan sorulmalı; 3 -Sürekli iş göremezlik oranındaki değişim, gelirin kesilmesine neden olmuş ise, fiili ödeme miktarı Kurumdan sorulmalı; Açıklanan hususlar ile ilgili bilgi ve belgelerin kurumdan celbiyle, eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar...
İş Mahkemesi'nden verilen 20/11/2013 günlü ve 2010/258-2013/555 sayılı hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı işverene ait işyerinde tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu, 22.06.2009 gelire girme tarihi itibarıyla % 24 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalının daha sonra sürekli iş göremezlik oranının 35,20 olarak belirlendiği anlaşıldığından, kontrol kaydı bulunup bulunmadığı, 35, 20 sürekli iş göremezlik oranının hangi tarih itibarıyla oluştuğu ve % 35,20-% 24 arası fark iş göremezlik oranı nedeniyle sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değeri ile sosyal yardım zammının tereddüt arzetmeyecek şekilde Kurumdan sorularak, yazı cevabı eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 06.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Üst Kurulunca davacı kurum sigortalısındaki sürekli işgöremezlik oranın nihai olarak %11,2 olarak tespit edildiği, bu oranın davacının itiraz ettiği orandan daha yüksek olduğu, belirlenen sürekli iş göremezlik oranının %10 dan fazla olduğu, gelir bağlanması için gerekli sürekli iş göremezlik oranından fazla olduğu, davadan önce kuruma başvuru şartının yerine getirildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının sürekli iş göremezlik oranının %11,2 olduğunun tespitine ve gelir bağlanması gerektiğinin tespitine dair ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....
tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
İhtisas Dairesinden yeni rapor alındığını, davacının sürekli iş göremezlik oranının %43 olarak tespitinin yapıldığını, raporlar arasında çelişki bulunması sebebiyle dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderildiğini, dosyadaki tüm raporlar karşılaştırmak ve değerlendirilmek suretiyle yeniden rapor tanzim ile müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranının %43 olarak tespit edildiğini, davalı Kurum tarafından belirlenen yeni orana göre gelir bağlanması taleplerinin reddettiğini beyanla davacının sürekli iş göremezlik oranının %43 olduğunun tespitini, Mahkeme aksi kanaatte ise davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. II....
Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, a) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar." Anılan düzenlemeler uyarınca sigortalının sürekli iş göremezlik geliri alabilmesi için meslekte kazanma gücünün % 10 oranında azalmış bulunması ve azalma olan tarihin tespiti gerekmektedir. Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....
Şu halde, mahkemece; sigortalının 10.10.2014 tarihli kontrol muayene kaydı nedeniyle, sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydının sonucu beklenmeli, sürekli iş göremezlik oranının değişip değişmediği araştırılmalı, şayet, 10.10.2014 tarihli kontrol muayenesinde, yeniden kontrol muayene tarihi verilmesi halinde, 506 sayılı Kanunun 109. maddesinde (2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde) belirtilen prosedür işletilip, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca rapor alınarak sürekli iş göremezlik oranı kesinleştirilmeli, sürekli iş göremezlik oranı değişmiş ise, değişen sürekli iş göremezlik oranına göre, ilk pesin sermaye değer tablosu kurumdan celb edilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı SGK vekili ve davalılardan Yapı Proje Merkezi Tic....
