İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
GEREKÇE: Davacı tarafından kurum sigortalısına ve kuruma karşı açılan dava ile kurumca belirlenen sürekli işgöremezlik oranına itiraz edilmiştir. İlk derece mahkemesince tazminat davasında aldırılan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun ve Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulunun raporları ile yargılama sırasında aldırılan Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulunun raporları ile davacı kurum sigortalısındaki sürekli işgöremezlik oranın kurumca belirlenen orandan fazla olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Sürekli iş göremezlik oranına itiraz davalarında kurum sigortasının sürekli iş göremezlik oranının 5510 sy. 95. md. ,Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü, 1976/6- 4 sayılı doğrultusunda S.S Yüksek Sağlık Kurulundan, itiraz olması halinde Adli Tıp Kurumundan, raporlar arasında çelişki olması halinde ise çelişkiyi gidecek şekilde Adli Tıp Kurumu Üst kurulundan rapor aldırılarak belirlenmesi gerekmektedir....
Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sigortalıda meydana gelen sürekli iş göremezlik oranındaki her azalma veya artma hali yeni bir olgu olup, bu azalma veya artmaya dayalı olarak, sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin değerinin belirlenmesi gerekir. 20.7.2007 tarihli iş kazası nedeniyle sigortalıya gelir bağlanmasına ilişkin gelir bağlama kararları ile sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararlarına göre; sigortalının 20.10.2009 gelire girme tarihi itibariyle %22 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı, ancak artmayla %52 ye yükselmiş olması karşısında; artışın gelire girme tarihi itibariyle, sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelire etkisi davalı Kurum'dan sorulup belirlendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.6.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sigortalıya %16 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden gelir bağlandığını, diğer raporların gerçek durumu yansıtmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, davacı aleyhine açılan rücu davasında sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenebileceğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan Kurum sigortalısı T3'nun meslek hastalığı nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkindir. Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....
Davacının yaşı küçük olması nedeniyle geçici iş gücü kaybı tazminatı talep edemeyeceği ancak kaza tarihinden itibaren günlük yaşamını iş gücü kaybı oranında daha fazla güç harcayarak sürdüreceğinden sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve karşılanmayan tedavi gideri ile bakıcı gideri zararı talep edebileceği kabul edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/325 KARAR NO : 2019/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2018 NUMARASI : 2018/338 ESAS 2018/449 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize verdiği 05/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; T3 ve Bahçeler Müdürlüğü biriminde, taşeron şirketlerde 9 aylık süreli ve her sene yenilenen iş akidleri ile çalışmakta olan Genel-İş Sendikası üyesi 25 işçinin 20/11/2017 tarihinde kabul edilen 696 Nolu Kanun Hükmünde Kararnamenin taşeron işçi kadrosunda çalışmakta iken sürekli işçi kadrosuna istihdam edilecek olanların geçiş şartlarını düzenleyen 127.maddesinde yer alan düzenlemelere göre sürekli işçi kadrosuna alınmaları gerekirken geçici işçi pozisyonuyla çalıştırılmaya devam edilmeleri nedeniyle hak kaybına uğradıklarını, sendika üyesi 25 işçinin geçici...
nöbet geçirdiği, 3'lü ilaç kullandığı, ona rağmen sürekli ayaklarının ellerinin kasıldığı, seslere gözleriyle bakmaya çalıştığı fakat herhangi bir şey söylemediği, bez kullandığı, istemli ayaklarının veya ellerinin oynamadığı, sadece istemsizce kasılmaları olduğu, yemek yedirirken sürekli çıkarmaları olduğu, çok güç yutkunduğu ifade edildiği, fizik muayenesinde; istemli hareketinin olmadığı, istemsiz kasılmalarının olduğu, bez kullandığı, göz takibi minimal olduğu tespit edildiği anlaşılmaktadır....
İşçinin belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığı, işyerindeki kıdeminin altı aydan fazla olduğu, işveren vekili veya yardımcısı konumunda bulunmadığı ve çalıştırılan işçi sayısının otuzdan fazla olduğu da sabit görüldüğünden, işe iade davası açılabilmesi için ön koşullar oluşmuştur. Taraflar arasında iş akdinin feshinin haklı/geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı 696 sayılı KHK'nin 127. maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23. maddesi uyarınca 01.04.2018 tarihinden itibaren davalı nezdinde sürekli işçi kadrosuna geçirilmiştir. Dosya kapsamındaki SGK İl Müdürlüğü yazısında davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı belirtilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/617- 2022/194 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Tespit (İşe İade İstemli) isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı sulama birliği tarafından 30/9/2021 tarihinde müvekkiline iş akdinin askıya alınacağına dair evrak tebliğ edilmek istenmesi üzerine, müvekkilinin bu evrakı imzalamadığını, iş akdinin askıya alınmasına muvafakat etmediğini, müvekkili tarafından bu husus ayrıca ve açıkça kabul edilmediğinden belirsiz süreli iş akdinin feshi anlamına geldiğini, davalı bünyesinde geçici işçiler çalıştığı gibi sürekli işçi olarak çalışan kişilerin de bulunduğunu, buna bağlı olarak sürekli işçi kadrosunun da bulunduğunu ileri sürerek işe iadesini talep etmiştir....
Yapılan araştırma sonucu, sürekli işgöremezlik derecesinin zaman içinde iyileşme göstererek düştüğü tespit edilirse, sürekli işgöremezlik derecesinin düşme tarihinin açıkça belirlenmesi gerekir. Bu durumda, düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan işgöremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen işgöremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....
