Davalı T12 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada neticeyi talebin tapu iptali ve tescil olduğunu, mahkemece davanın tapu kaydının düzeltilmesi olarak nitelenmesine rağmen hükmün tapu iptal ve tescil sonucunu doğurduğunu, tapu kaydında düzeltim istemli davalarda öncelikle müdürlüğe başvuru yapılması gerektiğini ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, 3402 sayılı kanunun 12.maddesindeki hak düşürücü sürenin geçtiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili ve davalı T12 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davada davacı Hazine vekili tarafından davalılar aleyhine 23.05.2011 gününde, birleştirilen davada davalılar aleyhine 18.04.2014 gününde verilen dilekçeler ile kadastral parselin ihyasına ilişkin tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili,... Belediye Başkanlığı vekili ve Aytaç Durak vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası suretiyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı haricen satın aldığı taşınmazın imar uygulaması sırasında hataen davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuş, davalı ise imar uygulaması sonucu adına kaydedilen yerin tapulu yeri olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur....
Davacı, mükerrer yazılan nüfus kaydını iptal ettirdikten sonra iptal edilen malike ilişkin payın iptali ile kendisi ve kardeşi adına yazılmasını talep etmektedir. Buna göre talep, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi değil, tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilebilir. Tapu iptali ve tescil davalarında ise tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilemez. Bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 28.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....09.2010 gün ve 549/425 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..., tereke temsilcisi ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair Çerkeş Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.07.2010 gün ve 140/114 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 144 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tespit ve tescil edildiklerini, 12.02.2004 tarihinde 144 ada 1 parselin tapu malikince diğer davalı ...'e satıldığını, oysa bu taşınmazların davacının annesi ...'e, babası olan ...'...
İdarelerin tapu iptali ve tescil davalarına dayanak yaptığı; Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal olmuştur. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile; Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 24.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras yoluyla geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ..., davayı kabul etmiştir. Diğer davalı ..., 123 ve 124 sayılı parsellerin anneleri ...’ye ait olduğunu, onun tarafından kendilerine bağışlandığını, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu -İptal Tescil ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 24.12.2009 tarihli geri çevirme kararı; davalı ... yönünden gereği yerine getirilmeden dosya gönderilmiştir. Davalı ...’ın temyiz dilekçesinden tapu iptali ve tescil davası yönünden nispi temyiz peşin harcının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3.maddesinde gösterilen usul uygulanarak tahsili ile buna dair makbuz dosyaya alındıktan sonra dosyanın birlikte gönderilmesi için mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.25.02.2010 (Prş.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 08.03.2019 gün ve 605-418 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmişse de, 02.10.2019 tarihli dilekçe ile vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi de bulunan davacılar vekili tarafından temyizden feragat edilmiş olmakla temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
