Somut olayda dava, yazılı sözleşmeye dayalı konut satışından kaynaklanmayıp, taraflar arasında düzenlenen ve sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı senetlerden dolayı borçlu bulunmadığının tesbiti istemine ilişkin olduğuna göre, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K. tarihli ilamı ile mahkememiz kararının; davalının menfi tespit davasının kabulüne yönelik yapmış olduğu temyiz istemi çerçevesinde; "... davalı tarafından düzenlenen 31.03.2011 tarihli 25.595,41-TL bedelli faturanın, davacı tarafından deftere kaydedildikten 2,5 ay sonra 13.06.2011 tarihli ihtarname ile davalı tarafa iade edilmişse de, davacı tarafından fatura benimsendiğinden artı bu benimsenen faturaya dayalı olarak açılan menfi tespit davasının dinlenme olanağının bulunmaması nedeniyle temyiz başvurusunun kabulüne ve mahkememiz hükmünün menfi tespit davasına yönelik hüküm yönünden bozulmasına..." karar verilmiştir. Yargıtay ...... HD.nin ....... E. ....... K. tarihli kararına karşı yapılan karar düzeltme başvurusu ise Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin .... E. ...... K. sayılı kararı ile reddedilmiştir. Alacak miktarı yönünden mahkememizce verilen karar işbu karar neticesinde kesinleşmiştir....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalılara ait pazarlama firmasının satış elemanlarınca kapıdan satış yoluyla 1 adet halı yıkama makinesı,1 adet Sony marka kamera ve 1adet tost makinası satın aldığını ,satış anında sözleşmenin ve cayma belgesinin verilmemesi nedeni ile cayma hakkını kullandığını davalı şirkete bildirdiğini ,davalının aleyhine sözleşmeye dayalı olarak icra takipleri başlattığını ,takibe dayanak yapılan sözleşmenin ve alım sırasında hile ile imzalattırılan bononun da usulsüz olduğunu ileri sürerek ,sözleşmeden ve imzaladığı bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir Davalı davaya cevap vermediği gibi, duruşmaya katlmamıştar....
vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/04/2015 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve istirdat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yargı yolu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı idare tarafından yersiz olarak alınan ilave ağaçlandırma bedelinin iadesini ve ağaçlandırma bedeli borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın idari işleme ilişkin olduğu gerekçesiyle yargı yolu nedeni ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Menfi tespite ilişkin davada ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın kambiyo senedine ilişkin açılan menfi tespit ve devamında dönüşen istirdat davası olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun poliçeye ilişkin hükümlerin bu davada uygulanmasının gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesine dayalı alacak/menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşmeye dayalı alacaklar için zaman aşımı 10 yıldır. Bu süre takipten önce ancak dava açılması, takip yapılması gibi sebeplerle kesilir. Takipten sonra ise alacağın tahsiline yönelik işlemler zaman aşımını kesecektir. Bunun yanında bir takibin zaman aşımına uğramasından bahsedebilmek için öncelikle takibin usulünce kesinleşmesi gerekir. Somut olayda takip 2021 yılına kadar kesinleşmediğinden bir zaman aşımı işlemesinden de söz edilemeyecektir. Bu sebeple davacının iddiasının yerinde olmadığı görülmüş ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Şu halde menfi tespit davasında dava konusunun bir miktar alacağa ilişkin olduğu açık olup, 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile TTK'nun 5.maddesine eklenen 5/A maddesi kapsamında menfi tespit davasında arabulucuya başvurmak dava şartı ..." olarak belirtildiği, açılan dava taşeronluk sözleşmesinden doğduğu iddia olunan ve takibe konulan alacakla ilgili menfi tespit istemine ilişkin olup, emsal Yargıtay ilamında da belirtildiği gibi menfi tespit davasında davacının borçlu olup olmadığının tespiti ile birlikte davalının da alacaklı olup olmadığının tespitinin yapılacağı, yukarıda belirtilen yasa gereğince de menfi tespit davasında arabulucuya başvurmanın dava şartı olduğu, davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurmadığı gerekçesiyle, açılan davanın 7155 sayılı yasanın 22.maddesine göre 6325 sayılı yasaya eklenen 18/A maddesinin 2.bendine göre dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
alınamayacağından davacının cezai şart ve alan kira alacağına hükmedilmesinin mümkün olmadığı kanaatine varılarak, kira alacağı ve cezai şart alacak taleplerini ayrı ayrı reddine" şeklinde karar verilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından cihaz satış ve montaj sözleşmesi, çek suretleri, tahsilat makbuzu, davalı tarafça yazılan ... tarihli yazı ve kamu oyuna yapılan açıklama delil olarak sunulmuş, Elazığ ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çeklerin ibraz edilip edilmediği konusunda bankadan bilgi alınmış, konkordato davasına ilişkin dosya UYAP üzerinden celp edilmiş, karar sureti dosya arasına alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, mal alım karşılığı avans verildiği iddia edilen çeklerin malların teslim edilmemesi sebebiyle bedelsiz kaldıkları iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Dava konusu ... adet çekin keşidecisinin dava dışı farklı bir şirket olduğu, lehtarının davacıların oluşturduğu adi ortaklık olduğu, her birinin ......
