ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI : 2021/175 Esas DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati Tedbir talep eden eden-davacı vekili davaya konu ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde emsal mislinin bedelinin tahsisli davasında yargılama süreci dikkate alınarak, davalı uhdesinde bulunan emsal araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına talep etmiştir....
Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalıya tebligat yapılmış ancak ek cevap süresi verilmekle henüz davalının dosya içinde cevabı mevcut değildir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği ve varsa alacak miktarı hakkında yaklaşık ispat olgusunun mevcut olduğu yönünde duraksama olmadan delil değerlendirmesi yapılamayıp, tahkikat aşamasında delillerin tartışılmasından sonra bu değerlendirme yapılabileceğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. GEREKÇE: İhtiyati haciz talebi,hisse devri sözleşmesi hükümlerine dayalı olarak davalı yükümlülükleri nedeniyle vergi dairesine ve üçüncü şahsa yapılan ödemelerin davalıdan rücu istemine yönelik itirazın iptali davasında, İİK’nun 257 vd.devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 25/01/2024 NUMARASI : 2024/52 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili; müvekkili ile davalı kooperatif arasında ... parseller üzerinde inşaat yapılması için Ankara 10....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03.08.2023 NUMARASI : 2023/295 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ :20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :20.09.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkemece verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında ... parselde bulunan fabrikaya ait taş duvar kazısı, taş duvar imalatı, hatıl işçiliği, küpeşte imalatı yapılması konusunda 21.01.2021 tarihli fiyat teklifi doğrultusunda anlaşmaya varıldığını, toplam iş bedelinin 340.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, fiyat teklifi üzerine varılan anlaşma neticesinde müvekkili tarafından işe başlandığını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine, talebin mahiyeti gereğince duruşmalı temyiz incelemesi yapılamayacağından duruşma isteminin reddi ile dosya üzerinde inceleme yapılarak, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin satmış olduğu mal bedeli faturaları ile verilen sipariş avanslarından kaynaklanan 392.194,62 TL alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, faturalardan dolayı müvekkilinin borcu olmadığını, verilen çeklerin cari hesaba işlenmediğini bildirerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
GEREKÇE: Talep, genel kredi sözleşmesinni istinaden asıl borçlu hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında İİK.'nın 265. maddesi uyarınca ihtiyati hacizin reddi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece hesap kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiş, bu karara karşı davacı-ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Alacaklı borçlusuna karşı takip yapmadan önce ihtiyati haciz talebinde bulanabileceği gibi borçluya genel haciz yolu ile takip yaptıktan sonra takip kesinleşmeden önce aynı alacak için ihtiyati haciz talebinde bulnabilir. (Prof....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında davacı vekilinin menfi tespit istemine konu icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemi üzerine mahkemece verilen ara kararda davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 29/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik işleri yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin 1.350.000,00 TL olduğunu, ödemenin sıralı çekler halinde istenilmesi suretiyle yapılacağının...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen iş bedelinin tahsiline ilişkin alacak istemine, talep ise davalıya ait taşınmazların devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir talebinin red kararına itiraza ilişkindir. İhtiyati tedbirin şartlarını düzenleyen 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. maddesine göre mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Ancak hakim, tedbir kararı verirken uyuşmazlığı peşinen halleder nitelikte bir karardan çekinmelidir. Nitekim, bu tür tedbir kararları davanın sonucunda ulaşılmak istenilen yararın, davanın henüz başında elde edilmesi gibi bir sonuç doğurur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2022/848 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ihtiyati haciz talepli olarak açılan itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin taraflarca akdedilen ve takip dayanağı olarak sunulan Taşeron Sözleşmesi ve yapılan ek işlerden kaynaklandığını, müvekkili şirketin davalı adına düzenlemiş olduğu 6 adet faturanın toplam bedelinin 4.728.730,82 TL olduğunu, davalının, söz konusu faturalara itiraz etmediğini bu nedenle...
