Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dilekçesinde, yanlar arasında, 18.06.2001 tarihinde adi yazılı şekilde iki daire karşılığında inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca 41318 ada 8 parsel numaralı taşınmazın tapusunun davalıya devredildiğini, davalının davacıya isabet eden daireleri üçüncü şahısa sattığını belirterek 200.000,00 YTL’nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Taraflar arasında 18.06.2001 tarihli iki daire karşılığı inşaat sözleşmesi tapu devrini ihtiva ettiğinden resmi şekilde yapılmadıkça geçerli değildir....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dilekçesinde, yanlar arasında, 18.06.2001 tarihinde adi yazılı şekilde iki daire karşılığında inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca 41318 ada 8 parsel numaralı taşınmazın tapusunun davalıya devredildiğini, davalının davacıya isabet eden daireleri üçüncü şahısa sattığını belirterek 200.000,00 YTL’nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Taraflar arasında 18.06.2001 tarihli iki daire karşılığı inşaat sözleşmesi tapu devrini ihtiva ettiğinden resmi şekilde yapılmadıkça geçerli değildir....

      Bu nedenle, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davanın tarafları aynı zamanda sözleşmenin taraflarıdır. Davalılar arasında bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin davalılardan T5 tarafından tek taraflı feshedildiği, feshedilen sözleşmede geçen parsellerde inşaat yapımına ilişkin davalılar arasında uyuşmazlığın bulunduğu dosyaya sunulan beyanlardan anlaşılmakta olup, yukarıda yapılan açıklamalarda dikkate alındığında sözleşmenin tarafı yüklenici Eval İnşaat edimini tam olarak yerine getirmemiştir. Harici sözleşme ile yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişi davacı ile diğer davalılar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacı, arsa sahibi olan davalılardan sözleşme hukuki ilişkisine dayalı olarak bir istekte bulunamaz....

      DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapulu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapılmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Sözleşmede tapu devri de öngörüldüğünden, sözleşmenin noterde düzenleme şeklinde yapılması gerekir (TMK md.706, TBK.md.237, Tapu Kanunu 26 ve Noterlik Kanunu 60.maddeleri). Karşıyaka 2.Noterliğinin 28.12.2004 tarih 59613 tarihli kat karşılığı inşaat yapılmasına ilişkin sözleşme resmi şekilde yapılmış olup geçerlidir....

      Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2018/1116 Esas KARAR NO: 2021/347 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, tevhit edilmekle ----- taşınmazın ana hissedarı olduğunu, müvekkilin bu taşınmaz üzerinde ---- adlandırılan, konut ve işyeri ----- proje geliştirdiğini, taşınmaz üzerinde mevcut yapıların--- kapsamında -------- edildiğini, yıkılarak ortadan kaldırıldığını, davalı şirketin, anılan taşınmazda cüz'i oranda arsa payı sahibi olduğunu, davalının maliki olduğu arsa payı üzerinde ----- dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir karan bulunduğunu, tevhit edilmiş arsada pay sahibi olan diğer arsa maliklerinin yüklenici müvekkil şirkete pay devrini yaptıklarından bu arsa malikleri...

        Noterliği’nin 12.04.2010 tarih ve 8588 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, davalı arsa sahibine düşen bağımsız bölümlerin yapı kullanım izin belgesi alınarak teslim edildiğini, sözleşmenin 21. maddesi gereğince binada yukarıda verilecek her türlü kat ve edinimler arsa sahibine, kot yani aşağıda verilecek her türlü artışların yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı, sözleşmeden sonra plan tadilatı olduğu ve bodrum 2 nolu bağımsız bölümün yükleniciye ait olması gerekirken arsa sahibince yüklenici adına tescil edilmediğini belirterek bodrum kat 2 nolu bağımsız bölümün davacı adına tescilini talep etmiştir....

          Normal Kat 2 Nolu Güneydoğu cepteli 3+1 daire müteahhide, 2. Normal Kat 3 Nolu Güneydağu cepheli 341 daire müteahhide ait, 3. Normal Kat 4 Nolu Güneydoğu cepheli 3+1 daire arsa sahiplerine, Normal Kat:5 Nolu Güneydoğu cepheli 3+1 daire arsa sahiplerine ait olacağını, inşaat ruhsatı alındıktan sonra 12 ay içinde bitecek en fazla 3 ay gecikme olacağı, sözleşmenin 4. Maddesinde de ”......

          Yani sadece sözleşmeden kaynaklanan haklarını değil sözleşmeden kaynaklanan borç ve yükümlülüklerini devretmiştir. Bu durumda davacı ile dava dışı arsa sahibi arasında temlik sözleşmesi olmayıp sözleşmenin devri ilişkisi mevcuttur. Sözleşmenin temliki devri yapılan sözleşmenin şekline tabii olup, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi noterde düzenleme şeklinde yapılması gerektiğinden devir sözleşmesinin de geçerli olabilmesi için bunun da resmi yapılması gerekir. Ayrıca sözleşmenin devri için devri yapılan sözleşmenin taraflar ile davalının birlikte devir işlemini yapması gerekir. Devir sözleşmesi dışında kalan, başka bir anlatımla devir sözleşmesinde (somut olayda "temliknamede") imzası bulunmayan tarafın sonradan onay vermesiyle devir tamamlanabilir. Ancak bu onayın örtülü değil aynı biçimde ayrıca ve açıkça olması gerekir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/570 KARAR NO : 2018/398 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşlığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme tarihinden itibaren 36 ay içerisnde dairelerek tamamlanarak genel iskan alınmadığı taktirde arsa sahiplerine her bir daire için aylık rayiç bedel üzerinden kiraya ödemeyi yüklenici kabul ve taahhüt ettiğini, inşaatı bitirme süresi ... tarihinde sona ermesine rağmen inşatın bitirilmediğini, müvekkillerinin sözleşmeden doğan ... tarihinden itibaren ...,...,... ve ... yılı için 3 ay 22 gün günlük toplam 690.393....

            Maddesindeki "barter hükmü" gereğince tapu iptali, tescil, terditli olarak da rayiç değer tespit ve tahsili istenen, sözleşmede 14/2T numaralı olarak belirtilmekle birlikte yargılama sırasında 19 numaralı bağımsız bölüm olduğu saptanan taşınmazın, asıl yüklenici (iş sahibi) tarafından alt yükleniciye (taşerona), dava dışı arsa sahibi... ile düzenlenen 28/03/2017 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşa edeceği 32 adet villadan kendisine düşecek olan 20 adedinden biri olarak yapılan iş karşılığı devrinin vaat edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, asıl yüklenici alt yükleniciye sözleşme gereği hak edeceği kişisel alacak hakkını devretmiş olduğundan taşeronluk sözleşmesinin 13. Maddesi hükmü "alacağın temliki" niteliğindedir. Ancak, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin paylaşıma dair 4....

              UYAP Entegrasyonu