tamamlayamayacağı ve daireyi sözleşme koşullarına uygun şekilde teslim edemeyeceğinin anlaşılması üzerine sözleşmenin 11.maddesi gereğince sözleşmeden cayıldığını, davalı şirkete ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen senetlerin müvekkiline iade edilmediğini, müvekkili tarafından bugüne kadar toplam 530.000 TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, toplam 470.000 TL bedelli senetlerin karşılıksız kaldığını, müvekkilinin bu senetlerden dolayı borcunun bulunmadığını belirterek; senetlerin icraya konulmasının dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak durdurulmasına, toplam 470.000 TL bedelli senetlerden dolayı müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahallinde 10/07/2015 tarihinde yapılan keşifte satış vaadine konu taşınmazın hali hazırda yapılmadığı tespit edilmiş olup sözleşmenin haklı feshi şartlarının oluştuğu davacının 09/07/2014 tarihli ihtarnamesi ile davacının sözleşmeyi feshederek ödemiş olduğu 39.500- TL bono bedeli ile, ödenmeyen 91.500,00- TL' lik senetlerin iadesini talep ettiği, davalının senet ve ödenen bedeli iade ettiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne sözleşmenin feshine, ödenen bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, sözleşme gereğince verilen ve ödenmeyen senetlerin ise iptaline " gerekçesiyle karar vermiştir....
yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek öncelikle tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine ve sözkonusu senetlerin kendisine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek öncelikle tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine ve sözkonusu senetlerin kendisine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek öncelikle tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine ve sözkonusu senetlerin kendisine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
4.350.000 TL'lik senetlerin protokolden ayrı başka bir nakdi borç ilişkisinden kaynaklı düzenlenmiş havası verilerek bedeli banka üzerinden ödenmiş senetle hakkında ihtiyati haciz kararı almak suretiyle icra takipleri başlatıldığını, başkaca senet/senetler bulunmadığını, başkaca bir hukuki veya ticari ilişki de olmadığını, var olan ilişkinin tasfiyesinin Hisse Devir Sözleşmesi ve Protokole bağlandığını, icra takiplerine konu, senetlerin aynı senetler olduğunu, başkaca senet olmadığını, bu sebeple olmayan bir borcun olduğu iddiasıyla müvekkillerinin icra tehdidi altında bulunulduğunu, hisse devir sözleşmesi ve protokol haricinde başkaca borcun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davalı şirket tarafından iddia edildiği şekilde 13/04/2022 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği Hisse ve Varlık Devir Protokolünden başkaca bir borç ilişkisinden kaynaklı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve...
Taraflar arasında 16.01.2019 tarihli ve 7714100113 numaralı 23.715,00 TL bedelli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi yapılmış olduğu, davacının sözleşmede satıcı davalının ise alıcı komununda olup sözleşmenin “Yalova ili Termal İlçesi Killi Orman Mevkii 424 ada, 23,25 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışı” kapsamında adi yazılı nitelikte düzenlendiği anlaşılmaktadır. Devremülk hakkı 634 sayılı KMK'nın 57. ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadini de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile Türk Medeni Kanunu 706, TK'nın 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanun'unun 89 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmenin bulunması halinde taraflar birbirlerine verdiklerini iadesini her zaman talep edebilirler....
Sayılı dosyasında araç rehni nedeniyle borcu olmadığının kabul edildiğini, senetlerin taşınmazın devrinin yapıldığı ve sözleşmenin imzalandığı 22.04.2015 tarihinden öncesine ait olduğunu, ibraname gereği bedelsiz kalan senetlerin takibe konulduğunu, davalının dürüstlük kuralına aykırı ve kötü niyetli hareket ettiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, ibraname gereği bedelsiz kaldığı ileri sürülen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. İbraname olduğu imzası ve içeriği taraflarca kabul edilen"Sözleşme" başlıklı el yazılı belgede sözleşmenin sağ üst kısmında 22.4.2014 , 22.4.2015 tarihleri yazılıdır."Yapmış oldukları ticaretten dolayı alacak vereceğin kalmadığı, senetler de dahil alacağı olmadığı, ... plakalı aracın 31.7.2012 tarihli rehin yazısını icradan ve trafikten kaldıracağı"nın karalaştırıldığı ,"Hiçbir alacağı olmayan" kişi olarak ...'...
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözleşmenin uygulamaya konulmadığını, davacının iddiasındaki senetlerin kendilerine teslim edildiğine dair hiçbir belgenin olmadığını, her ne kadar sözleşme yapıldığı iddia edilse de ilgili sözleşmenin uygulandığına ve senetlerin kendilerine teslim edildiğine dair hiçbir evrakın bulunmadığını, ticari defterlerde de bu yönde bir kaydın yer almadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi ile davacılar aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir. C....
beş yıl bu şirkette çalıştıktan sonra sözleşmeyi usulüne uygun olarak feshettiğini ve imzalamış olduğu senetlerin iadesini talep ettiğini, ancak davalı şirketin senetlerin iadesini reddederek müvekkili hakkında icra takibine başladığını ileri sürerek davalı şirket tarafından İstanbul 14....
