ve sözleşmenin ifa edileceği Eylül başında da 6.62 TL‘ye yükseldiğini, öyle ki Haziran ayında 38,00-TL civarında olan maliyetin Eylül ayında 60 TL ‘yi geçtiğini, nitekim Eylül ayında ......
Maddesinin, c bendinin de “Kiracı kira bedeli dahil sözleşmenin tüm hükümlerini hür iradesi ile bir çok seçenek arasında seçtiğini beyanla iş bu sözleşmenin devamı süresince ekonomik şartlardaki değişiklikleri sebep göstererek uyarlama davası açmayacağını da kabul beyan ve taahhüt eder “ hükmüne haiz olduğu görülmüştür. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesinin, 2018/32-52 Sayılı Tebliğ'in 8/26....
KARAR Davacı, davalı bankadan 23.12.1993 tarihinde dövize endeksli konut kredisi sözleşmesi ile 100.000 DM kredi karşılığı 831.168.000 TL aldığını, geri ödemelerin aylık DM taksitlerle ödenmekte iken nisan 1994 tarihinde alınan ekonomik kararlar sonucu dövizdeki beklenmeyen yükseliş nedeniyle sözleşmedeki taraflar arasındaki dengenin aleyhine bozulduğunu ileri sürerek 1 DM=8.674 TL baz alınarak bakiye borcunun tespitine, geri ödemelerin aynı kur esas alınmak suretiyle belirlenecek aylık 20.808.926 TL olarak ödenmesi için sözleşmenin uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, uyarlama şartlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Sözleşmesi uyarınca, davalı tarafın, davacı üniversitede var olan mevcut otomasyon sistemini mevcut ihtiyaçlara uyarlama, kurma, üniversiteye ait akademik bilgilerin veri transferlerini sağlama ve sistemin eksiksiz kullanımı ve yöntemin öğretilmesi için eğitim çalışması yükümlülüklerini üstlendiği, Sözleşmenin 3.5.3 maddesi uyarınca ürünün kabulünden sonraki 1 yıl içerisinde, ortaya çıkacak sorunlarda davalı OPUS’a görev verildiği halde çözüm elde edilemediği takdirde, ürünün iadesi yoluna gidilebileceği ve davacının kullanım lisans bedeli için ödediği meblağı, ödeme tarihindeki Euro karşılığını talep edebileceği kabul edilmiştir....
Oysa davacılar dava dilekçelerinde uyarlama olgusundan söz etmemişlerdir. Bu yönde herhangi bir istem yoktur. Bozma kararında sözü edilen ilk bir yıl için sözleşme hükmünün, bundan sonraki döneme serbest piyasa rayiç kira bedelinin uygulanması yönündeki gerekçenin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Diğer yandan dosya içeriği belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde uyarlama için gerekli yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden önceki dönemleri de kapsar şekilde uyarlama niteliğinde verilen hükümle keza bozma kararıyla sözleşme hükmü ortadan kaldırılmıştır. Oysa istem halinde ve koşulları oluştuğunda sözleşmenin ileriye doğru sonuç doğuracak şekilde uyarlanmasına karar verilebilir. Açıklanan nedenlerle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
İmkânsızlık kavramından farklı olan aşırı ifa güçlüğüne dayanan uyarlama isteminin temeli, Türk Medenî Kanununun 2 nci maddesinde öngörülen dürüstlük kurallarıdır. Ancak, sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması ya da dönme hakkının kullanılması, şu dört koşulun birlikte gerçekleşmesine bağlıdır. 1.Sözleşmenin yapıldığı sırada, taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum ortaya çıkmış olmalıdır. 2.Bu durum borçludan kaynaklanmamış olmalıdır. 3.Bu durum, sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirmiş olmalıdır. 4.Borçlu, borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olmalıdır. Maddeye göre uyarlamanın bütün koşulları gerçekleşmişse borçlu hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteyebilir....
İmkânsızlık kavramından farklı olan aşırı ifa güçlüğüne dayanan uyarlama isteminin temeli, Türk Medenî Kanununun ... nci maddesinde öngörülen dürüstlük kurallarıdır. Ancak, sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması ya da dönme hakkının kullanılması, şu dört koşulun birlikte gerçekleşmesine bağlıdır. a.Sözleşmenin yapıldığı sırada, taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum ortaya çıkmış olmalıdır. b.Bu durum borçludan kaynaklanmamış olmalıdır. c.Bu durum, sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirmiş olmalıdır. d.Borçlu, borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olmalıdır. Maddeye göre, uyarlamanın bütün koşulları gerçekleşmişse borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteyebilir....
Fuarının, salgın hastalık (covid19 coronavirüs pandemisi) seyrindeki artış ve bu nedenle alınan tedbirler sonucunda edimler arasında dengenin aşırı bir şekilde bozulduğundan bahisle sözleşmenin uyarlanması talebidir. Davacı tarafça sözleşmenin uyarlanması kapsamında sözleşmenin dönülmesi(sıfıra uyarlama) ve terditli olarak da sözleşmenin Şubat/2022 tarihine ertelenmesi hususunda sözleşmenin uyarlanması talep edilmiştir....
Mahkemece, asıl davada uyarlama isteminin kabulü karşısında işbu davada sözleşme uyarınca ödenmesi gereken bir borcun bulunmadığı, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle de birleşen davacının teminat mektubunu irat kaydedemeyeceğinden nakde çevirmesinin haksız olduğu gerekçesi ile işbu davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki asıl sözleşmenin 26. maddesinde davacı TRT’nin sözleşmeyi haklı nedenle feshetmesi halinde kesin teminatın gelir kaydedileceği belirtilmişse de, anılan madde ve asıl sözleşmenin ve ek protokolün diğer maddelerinde teminat mektubu bedelinin gelir kaydedileceği, borçtan düşülmeyeceği açıkça belirtilmediğinden borçlunun borcundan düşülmesi doğru olup bu nedenle sonucu itibariyle verilen red kararı işbu talep yönünden yerindedir....
YANIT: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, 01/06.2021 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi hükümlerine kiracılık ilişkisi bakımından inkar edilmemiş olmakla birlikte, ilk 5 yıllık kira döneminden sonra uzayan 12 aylık kira dönemlerine göre takibe konu edilen 2021 Mayıs ayı bakımından takip öncesi açılan kira bedeline ilişkin uyarlama davası açtıklarını, takip konusu borcun aylık kira bedelinin borçlu davalılar tarafından kabul edilmeyerek itiraz edildiğinden, özellikle bu konuda takip başlangıcından önce açılmış olan ve icra dosyasına konu borcu da kapsayan Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen kira bedeli uyarlama davasına konu edilmesinden dolayı, aylık kira bedeli bakımından davalı borçlu tarafından İİK 68/1 kapsamında sözleşmenin geçerliliği açısından ikrar edilmiş bir belge olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
