Lisans, uyarlama, Eğitim ve Geliştirme Proje Sözleşmesi “ ve başlangıç tarihi 27 Şubat 2013 olan “ ... Holding - ... 3 yıllık Lisans Güncelleme “ sözleşmeleri imzalanmıştır. Her iki sözleşmede de davalı şirket müşteridir.İlk imzalanan proje sözleşmesinin kapsamı sözleşmenin 2. maddesinde, müşterinin ... sistemine geçiş için ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin feshi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi ve alacak davasına dair karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Alacak, Manevi Tazminat, Sözleşmenin ve Senedin İptali, Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil, alacak, manevi tazminat, sözleşmenin ve senedin iptali, elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali ve alacak davasına dair karar, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlerden alınmasına 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin ifası-Tespit-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin ifası,tespit ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali-Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali, tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
denildiği, buna göre, sözleşmenin geçerlilik süresi içerisinde üç ay önceden bildirilmesi kaydıyla taraflara fesih yetkisinin tanındığı ve sözleşmenin bitiş tarihinden üç ay önce ihbar şartı ve sözleşme süresinin tamamlanmasının aranmadığı, sözleşme süresi içerinde hangi tarih olursa olsun üç ay önce bildirim ve bildirim şartı ile sözleşmenin feshedileceğinin taraflarca kabul edildiği ayrıca feshin haklı bir sebebe dayanmadığına hükmedilmesinin de hatalı olduğu, 27/4 maddesine göre, sözleşmenin feshi için haklı bir nedenin varlığına ihtiyaç olmadığı, aksinin kabulünün sözleşme serbestisi ve tarafların iradelerinin de hiçe sayılması anlamına geldiği, kaldı ki, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için sözleşmenin feshi için geçerli bir sebebin varlığı şart olsa dahi müvekkilinin sözleşmeyi fesih gerekçesinin haklı bir neden olduğu, zira müvekkilinin davacı ile çalışma döneminde piyasaya yeni firma ve ürünlerin girdiği ve rakip firmalar ile rekabetin had safhaya çıktığı, mevcut rakip...
Dairemizin 2020/1103 Esas, 2020/1008 Karar sayılı kararında uyarlama davası ve pandemi süreci incelenmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 138. maddesinde “Aşırı İfa Güçlüğü” madde başlığı altında “Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkının yerine fesih hakkını kullanır. Bu madde hükmü yabancı para borçlarında da uygulanır." düzenlemesi bulunmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/601 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesinde davacının müvekkiline 48.308,91 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, bu alacak ile ilgili taraflar arasında 17.03.2012 tarihli protokol imzalandığını ve karşılıklı alacak verecek bulunmadığının kabul edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava tarihi itibariyle sözleşmenin bir yıllık süresinin dolduğu, süresi dolan sözleşmenin feshinin istenemeyeceği diğer yandan davacının sözleşmenin yürürlük süresi içerisinde satın alınmayan çayı teslime hazır olduğunu karşı tarafa bildirerek teslim alınması için davalıyı temerrüde düşürmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının vade farkı alacağının reddine ilişkin hükmü isabetli olup, diğer alacak kalemlerinin davalı tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ancak davacının iddia ettiği alacak kalemlerinin hepsi belirli olup, belirsiz alacak olarak talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı, davacının 26.08.2020 tarihli dilekçesi ıslah olarak kabul edilse dahi dava dilekçesinde talep edilmeyen ancak ıslah dilekçesinde talep edilen kısımlara ilişkin faizin ıslah dilekçesinden (26.08.2020) itibaren hükmedilmesi gerekmekte iken faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi isabetsiz bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde ticari defter deliline dayanmadığı ancak yargılamanın ilerleyen aşamalarında ticari defter deliline dayandığı ve sonradan bildirilen delil doğrultusunda hüküm kurulduğunu, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, sözleşmenin ancak toplu zehirlenmenin olması halinde sözleşmenin feshedilebileceğine...
