Noterliği'nin 09/06/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ve ... 1. Noterliği'nin 29/07/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile ihtarname keşide edildiğini, bu sebeple sözleşmenin taraflarından haklı yere feshinden dolayı talebe hak kazandıkları alacaklar ve tazminatlar ile ilgili ileride dava açma haklarının saklı tutulduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE Tarafların ticaret sicil kayıtları incelenmiştir. Dava, sözleşmenin haksız feshi sebebiyle zararın, kar kaybının ve portföy tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacı talebinde üç farklı alacak talep etmiştir. Talep edilen bu üç farklı alacak sözleşmenin haksız feshi sebebine dayandırılmıştır. Bir davada aynı kişiye karşı farklı taleplerin ileri sürülmesi mümkündür. Bu durumda taleplerin yığılması söz konusu olur....
Yine sözleşmenin kurulması sırasında tarafların sözleşmeyi uzun süreli yapmalarına ilişkin birleşen amaç ve iradeleri hiçbir zaman gözden kaçırılmaması gereken vazgeçilmez bir olgudur. Gerçekten de uzun bir süreyle kira akdine bağlanmış kiracı ve kiralayanın hak ve vecibelerini, kısa süreli kira sözleşmesinin tarafları ile bir konumda görmenin sözleşme serbestîsi ilkesine, adalet ve mantık kurallarına aykırı olacağında duraksamaya yer olmamalıdır. Aksinin düşünülmesi halinde sözleşmenin fesih edildiği, yeni bir sözleşmenin ortaya çıktığı sonucuna kavuşmak gerekir ki hükümlerini sürdüren bağlayıcı ve ayakta duran sözleşme karşısında bunu kabul etmek mümkün değildir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, gerekçeli kararda dayanılan sözleşmenin taraflar arasında düzenlenen bir sözleşme olmayıp, aynı tarihli taslak bir sözlesme olduğunu, bu konuda bir tartışma bulunmadığını, yerel mahkemenin ise zuhulen taslak sözleşmeyi imzalanmış bir sözleşme gibi kabul ederek ve bu sözleşmenin taraflar arasında akdedilen sözleşmeymiş gibi ifadelerde bulunarak hüküm kurduğunu, taraflar arasında akdedilen 01.02.2007 tarihli sözleşmeyi değerlendirmediğini, oysa müvekkilin upgrade işlemlerine ilişkin ücret talebinin hem kanuna hem sözleşmeye uygun olduğunu, 01.02.2007 tarihli sözleşmenin 9. maddesinde, müvekkil şirketin, garanti süresince (2 yıl) makinelerin periyodik bakımı dahil her türlü bakım, onarım ve yedek parça için davalıdan herhangi bir ücret talep etmeyeceğinin kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin 10. Maddesinde ise, yeni çıkarılacak TL banknotların (ki bu banknotlar 2009 yılında çıkmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, gerekçeli kararda dayanılan sözleşmenin taraflar arasında düzenlenen bir sözleşme olmayıp, aynı tarihli taslak bir sözlesme olduğunu, bu konuda bir tartışma bulunmadığını, yerel mahkemenin ise zuhulen taslak sözleşmeyi imzalanmış bir sözleşme gibi kabul ederek ve bu sözleşmenin taraflar arasında akdedilen sözleşmeymiş gibi ifadelerde bulunarak hüküm kurduğunu, taraflar arasında akdedilen 01.02.2007 tarihli sözleşmeyi değerlendirmediğini, oysa müvekkilin upgrade işlemlerine ilişkin ücret talebinin hem kanuna hem sözleşmeye uygun olduğunu, 01.02.2007 tarihli sözleşmenin 9. maddesinde, müvekkil şirketin, garanti süresince (2 yıl) makinelerin periyodik bakımı dahil her türlü bakım, onarım ve yedek parça için davalıdan herhangi bir ücret talep etmeyeceğinin kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin 10. Maddesinde ise, yeni çıkarılacak TL banknotların (ki bu banknotlar 2009 yılında çıkmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali ve alacak davasına dair karar, davacı ... Kum Madencilik Nak.Tic. ve San.A.Ş. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan Antalya 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/6876 Esas sayılı icra dosyasının temini ile evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre davalının 565 personelinin maaş ödemesini davacı banka aracılığıyla yapılacağını taahhüt ettiği, taahhüdün davalı tarafça yerine getirilmediği, bunun üzerine davacı banka tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve sözleşmenin 19....
Esas sayılı takip dosyasına 6.127,11 TL'lik fatura alacağının ve bu fatura kapsamında sözleşmeden kaynaklanan ceza-i şart ve gecikme bedellerinin konu edildiği, yukarıda incelenen sözleşme maddeleri de değerlendirildiğinde davacının ödenmeyen fatura alacağı ile birlikte sözleşmenin 4.2 maddesi uyarınca fatura bedelinin %12'si oranında ceza-i şart ile aylık %5 oranında gecikme zammı talep edebileceği, alınan ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporuna göre, takipteki taleplerin yerinde olduğu, davalının bir ödeme iddiası ve ispatı da olmadığından itirazında haksız olduğu değerlendirilmiştir. Davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına sözleşmenin feshinden kaynaklanan 11.314,31 TL'lik cezai şart fatura alacağının ve bu fatura kapsamında sözleşmeden kaynaklanan ceza-i şart ve gecikme bedellerinin konu edildiği, yukarıda incelenen sözleşme maddeleri de değerlendirildiğinde davacının sözleşmenin 7....
Dolayısıyla somut olayda anılı makinenin sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen şirketlere onayı olmaksızın satımının yapıldığını ve sözleşmenin 4.7 maddesine dayalı olarak alacak istemine hak kazandığını ispatla yükümlü olan taraf davacı olmakla birlikte davacının delil listesi ile celbini talep ettiği evraklara yönelik olarak betimlenen şirketlere ve noterliklere yazılar yazılmasına karşın ... ... marka makinenin sözleşmenin 4.7 maddesine aykırı şekilde sözleşmenin 3. maddesinde yazılı şirketlere satışının yapıldığını ispata elverişli herhangi bir kayıta rastlanılmadığı gibi davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme kapsamında da anılı makinenin satışına ilişkin herhangi bir işleme rastlanılmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin feshi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, işletme kirası sözleşmesinin tahammül edilemez hale gelmesinden dolayı feshi ve alacak istemine ilişkindir....
Şeklinde yer aldığını, İş bu madde de açıkça ifade edildiği üzere, tacir olan taraflar arasında sözleşmenin feshi halinde, davacının ifa edilmiş bedellerin haricinde beklene kar kaybı vs. hiç bir hak ve alacak talebinde bulunma hakkı olmayacağını, Davacı taraf beyanında yer aldığı üzere, davacının davalıya vermiş olduğu 2 aylık hizmet bedelinin ödendiğini, davacının hiçbir hak ve alacak talep etme hak ve yetkisi bulunmadığını, tazminat talep etmesinin mümkün olmayacağıniın tespiti ve, Sözleşmenin 6.1 Maddesinde iki taraf için yapılan fesih düzenlermesinde; Taraflar iş bu sözleşmeyi 30 gün önceden yapacakları tek taraflı fesih bildirimi ile her zaman tek taraflı ve tazminatsız olarak fesih etme hak ve yetkisine sahiptir....
