Davacı vekili dava dilekçesi ile sözleşmenin fesih tarihine kadar taşıma hizmetlerinden kaynaklanan alacak ve haksız fesih nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş olup davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, sözleşmenin feshine kadar taşıma hizmetinden kaynaklı biriken alacağın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığı, ilk derece mahkemesince bu gerekçe ile fatura alacakları için davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu analaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali ve alacak davasına dair karar, davacı ... Kum Madencilik Nak.Tic. ve San.A.Ş. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan Antalya 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/6876 Esas sayılı icra dosyasının temini ile evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Şti ile davalı şirket arasında ve ... ve Ticaret A.Ş, ... Tekstil Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş, ... A.Ş, ... ve ...'...

Noterliği'nin 09/06/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ve ... 1. Noterliği'nin 29/07/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile ihtarname keşide edildiğini, bu sebeple sözleşmenin taraflarından haklı yere feshinden dolayı talebe hak kazandıkları alacaklar ve tazminatlar ile ilgili ileride dava açma haklarının saklı tutulduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE Tarafların ticaret sicil kayıtları incelenmiştir. Dava, sözleşmenin haksız feshi sebebiyle zararın, kar kaybının ve portföy tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacı talebinde üç farklı alacak talep etmiştir. Talep edilen bu üç farklı alacak sözleşmenin haksız feshi sebebine dayandırılmıştır. Bir davada aynı kişiye karşı farklı taleplerin ileri sürülmesi mümkündür. Bu durumda taleplerin yığılması söz konusu olur....

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, her iki davacının 25/96 payı oranında alacakları ve aralarında paylaşacakları toplam irad bedelinin 4.542,11 TL olarak belirlendiği, bu rakamın hak ve nesafete uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

Meclisi kararı ile su ve ... su bedellerinin tahakkuk ve tahsili yetkisinin davalı birliğe devredildiği hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir.Dosya kapsamından davacının davalı tarafından verilen su ve ... su hizmetlerinin abonesi olup taraflar arasında ... hukuktan kaynaklanan sözleşme ilişkisi olduğu anlaşılmaktadır.Öyle olunca taraflar arasındaki ihtilaflarda ... hukuk hükümleri uygulanması ve çıkacak ihtilaflara da adli yargı mahkemelerinde bakılması gerekir.Dava konusu faturanın düzenlenmesi ve davacı tarafından bu faturaya itiraz edildiği olayda idari bir işlem ve karar yoktur.Mahkemece tarafların delillerinin toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 22.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, incelenen yönetim planı içeriğinden; anılan yönetim planının 27. maddesine göre her bloka ait yönetici veya yönetim kurulu üyeleri arasından seçilecek birer üyenin iştiraki ile 16 kişiden oluşacak bir site yönetim kurulunun oluşturulacağı ve bu yönetim kurulunun siteyi ilgilendiren ortak kararlar alacakları ve bu kararları uygulayacakları belirtildiği öte yandan aynı yönetim planının 17. maddesine göre de kat malikleri kurulunun anataşınmazdaki bütün bağımsız bölüm maliklerinden oluşacağı ve anataşınmazın bu kurul tarafından yönetileceğinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı gibi, anataşınmazdaki 16 kişilik üst kurul, niteliği itibariyle bir yönetim kuruludur. Kat Mülkiyeti Kanununda ve anataşınmazın yönetim planında böyle bir oluşumun kendi başına yönetici ve denetçi seçip ataması mümkün değildir....

Maddesine göre davalının 565 personelinin maaş ödemesini davacı banka aracılığıyla yapılacağını taahhüt ettiği, taahhüdün davalı tarafça yerine getirilmediği, bunun üzerine davacı banka tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve sözleşmenin 19....

GERİ ÇEVİRMEUSULE İLİŞKİN EKSİKLİKLER"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kira uyarlaması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 7.4.2005 gün ve 222-141 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 26.12.2005 gün ve 13653-19152 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: İstek, Hukuk Genel Kurulu'nun 13.12.2006 gün ve 2006/13-784-796 sayılı kararının düzeltilmesine ilişkin olup; dosya gönderme formunda bu kararın taraflara tebliğine ilişkin bilgi yer almadığı gibi, dosya kapsamında da tebligat belgelerine rastlanmamıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kira uyarlaması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... ile davacılar vekilleri avukat ... ... ve avukat ... ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....