ve dava etmiştir....

Öncelikle sözleşmenin konusu olan, mülkiyeti Hazineye ait bir arsa üzerinde tahsis kararına dayanılarak Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünce inşa edilmiş bir stadyumun kamuya yararlı dernek statüsünde bulunan …'ye 49 yıllığına kiraya verilmesiyle Anayasanın 58 ve 59 uncu maddelerinde, 3289 sayılı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 2 nci maddesinde yer alan, gençlerimizin ve her yaştaki vatandaşlarımızın fizik, moral, güç ve yeteneklerini sağlayan beden eğitimi, jimnastik ve spor faaliyetlerini teşvik ederek, sevk ve idare ederek, sporu yaygınlaştırarak bedensel ve ruhsal yönden sağlıklı yetişmelerini sağlamak gibi üstün bir kamu yararı gerçekleştirilmektedir....

İşlem temelinin çöküşüne ilişkin uyuşmazlıkların giderilmesinde ... olarak M.K.’nun 1,2 ve 4 ncü maddelerinden yararlanılacaktır. İşlem temelinin çöktüğünün dikkate alınması dürüstlük kuralının gereğidir. Diğer bir anlatımla durumun değişmesi halinde sözleşmede ısrar etmek dürüstlük kuralına aykırı bir tutum olur. Değişen durumların, sözleşmede kendiliğinden bulunan sözleşme adaletini bozması halinde, taraflar bu haller için bir tedbir almadıklarından, sözleşmede bir boşluk vardır. Bu boşluk sözleşmenin anlamına ve taraf iradelerine önem verilerek yorum yolu ile ve dürüstlük kuralına uygun olarak doldurulur. (MK. md.l) Bu yönteme sözleşmenin yorum yoluyla düzeltilmesi veya değişen hal ve şartlara uyarlanması denilir. Uyarlama daha çok ve önemli ölçüde uzun ve sürekli borç ilişkilerinde söz konusu olur. Her talep vukuunda sözleşmeyi değişen hal ve şartlara uydurmak mümkün değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira uyarlaması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlaması davasına dair karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 17.02.2014 tarihinden itibaren aylık kiranın net 11.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; aylık 8.500,00 TL olan kira bedelinin 17.02.2014 tarihinden itibaren aylık 14.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ,davanın reddini savunmuştur....

in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-d, 150/2, 35/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarihli ve 2016/319 esas, 2017/9 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın, Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2013 tarihli ve 2013/140 esas, 2013/626 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 141/1 maddesi gereğince verilen erteli 3 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin olduğu ve sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun Antalya 5....

DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki akdi ilişkiye dayanılarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında; davacı ... Tarafından 16.04.2018 tarihinde 4.500,24 TL asıl alacak ve 923,77 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 5.424,01 TL alacak üzerinden davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, borcun sebebi olarak cari hesap alacağı gösterilmiş, davalı vekilinin itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; "... Dosya içeriğindeki mail ve yazışmalarda elde edilen verilerden davacının davalı için sözleşmede belirttiği program ve yazılım için gereksinimlerini karşılamayadığı, Davalı ...'nin eksik/ayıplı/kötü ifa savını teyit edecek bir dönenin dosya içeriğinden istidlal edilemediği, Davalının daha evvel davacı yanca usulünce temerrüde düşürüldüğüne dair mali tespitte bulunulamadığı, Davacı ......

amacının fiyat ve maliyet artışları olduğunu, pandemi nedeniyle hammadde ve mamül üretimlerinin azaldığını, üretimin durduğunu, tedarik zincirinin kırıldığını, müvekkillerinin bu durumdan en yüksek derecede etkilendiklerini, TBK 138 maddesinde; "Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü hakkında lehe kanun uyarlaması yapılan 15.06.2005 tarih ve 2001/198-2002/503 sayılı ek kararın usulüne uygun olarak hükümlüye tebliğ edilmediği, bu nedenle hükümlünün 31.03.2011 tarihli temyiz başvurusunun öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip ve mahkemenin 19.04.2011 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının kaldırılarak,15.06.2005 tarih ve 2001/198-2002/503 sayılı hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3.maddesindeki "lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması,...

tarihli kararları ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümüne ilişkin kararına göre işin incelemesi, Yüksek 1....

talebinin reddine dair verilen karar temyiz edilmiş ise de, anılan kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 gün ve 66/96 sayılı ilamında da açıklandığı üzere 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98/1. maddesine göre verilmesi nedeniyle aynı Kanunun 101/3. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve hükümlü müdafisinin temyiz istemi 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre itiraz kabul edilip, bu konuda gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine İADESİNE, 18.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....