yerine getirilmesinin sağlanması amacıyla teminat alınacağı ve bu amacın korunması nedeniyle de teminat üzerine haciz ve ihtiyati tedbir konulamayacağının hükme bağlandığı, gerek taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10.3. maddesi, gerekse Kamu İhale Kanunun 34/son maddesinde idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı düzenlendiği gerekçesi ile dava konusu "Şarköy İlçesi Kapalı Spor Salonu Onarım, Çevre Düzenlemesi ve Doğalgaz Dönüşüm İşi" sözleşmesinin fesih işlemlerinin ve tüm sonuçlarının tedbiren durdurulması ve teminat mektubunun gelir kaydedilmemesine yönelik ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE, karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinafa başvurmuştur....

Davacılar davalarında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme ile .. 3. kısım dere, yağmur suyu, atıksu bakım onarım ve temizlik işlerinin yapımını üstlendiklerini, bu iş nedeniyle davalıya teminat mektupları verdiklerini, işin %98 oranında yapılması aşamasında sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun tespiti ile davalıya verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve irad kaydedilmesinin durdurulmasına, tahsil edilmiş ise teminat mektubu bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen davalarında da yine sözleşmenin feshinin iptâli ile sözleşmenin geçerli olduğunun tespitine ve 745.000,00 TL teminat bedelinin dava tarihi olan 13.11.2007 gününden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesini talep etmişler, mahkemece, yanlar arasındaki sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespitine ilişkin davanın kabulüne, teminat mektubunun dava günü itibariyle paraya çevrilmiş...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan inşaatın mevcut durumunun pursantaj olarak tesbiti, süre uzatımı verilmesi, fesih isteminin hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunun tesbitine, fesih işlemi ile teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması istemine ilişkindir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler vekili 14/07/2021 tarihli dilekçesi ile; müvekkilleri lehine geçici mühlet ve sonrasında kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikini talep etmiş, ayrıca müvekkilleri tarafından bankalardan alınan ve projelere verilen ekli listede yer alan kati ve avans teminat mektupları yönünden tedbiren paraya çevrilmesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 12/08/2021 tarihli ara karar ile; talep eden şirket tarafından verilen teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin tedbiren önlenmesine karar vermiş, ... Bankası, ... Bankası ve ... Bankası vekillerinin tedbir kararına itirazı üzerine 06/01/2022 tarihli kararları ile anılan bankaların itirazına konu teminat mektupları yönünden tedbir kararı kaldırılmıştır. Yine ......

nedeniyle kesin teminat mektubunun paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir koyulmasını talep ve dava etmiştir....

ödemeli desteklemeden faydalandırıldığı, davacının aldığı desteğin geri ödenmesine dair ilk iki taksit ödenmişse de üçüncü taksit ödenmediğinden davacı tarafından verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesi işlemine başlandığı, davacının son taksitini ödediği ve teminat mektubunun bankaya iade edildiği, davacının adli yargıda açtığı davada borcun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanağı olmayan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır....

Bankası Aş imzalı kesin teminat mektubunun iadesi, bunun mümkün olmaması halinde teminat mektubunun geçersizliğinin tespiti veya iptali ile muarazanın meni ve ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de; davanın dayanağı olan sözleşmenin tarafların biri olan...sıfatı ile tacir olmadığı, sözleşmenin ... ve davacı şirket arasında imzalanmış ise de; her iki tarafın tacir olmadığı ve her iki tarafın ticari işletmesi ile de ilgili olmadığı, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır....

"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı ve k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava kiracının açtığı teminat mektubunun nakde çevrilmesinin durdurulması, birleşen dava kiraya verenin açtığı rödövans bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 197.505,43 TL nin tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı-birleşen dosyada davacı vekili tarafından birleşen davaya yönelik olarak temyiz edilmiştir....

-tl alacaklıdır. ancak izmir 7 asliye ticaret mahkemesinin 15/06/2021t tarihli kararı ile kaldırılan tedbir kararı müvekkilimi telafisi imkansız zarara sokacaktır. sayın mahkemenin tedbiri kaldırma gerekçesi “ teminat mektubunun paraya çevrilmesinin davalı kurumun kamu kurumu olduğu dikkate alındığında telafisi zor ve imkansız bir durum oluşturmayacağı, davacı tarafın haklılığını ispatlaması durumunda teminat mektubu bedelinin kamu kurumu olan davalı kurumdan tahsil edilebileceği, aksine teminat mektubunun paraya çevrilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararının dava konusu işin tamamlanması ve davalı kurumun işin devamını sağlayabilmesi açısından olumsuz durumlara yol açabileceği göz önünde bulundurularak reddine “ ŞEKLİNDEDİR. 21 Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir kararı sadece teminat mektubunun paraya çevrilmemesi yönünde değil aynı zamanda müvekkil şirketin yasaklı sayılmaması yönünden de tedbir kararı verilmiştir....

Genel Müdürlüğü, müvekkil şirketin son derece insani ve hukuki olan haklarını bertaraf edebilmek adına hukuku kötü niyetine alet olarak kullanmaktadır. İzmir 21 Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu ihtiyati tedbir kararı verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesini ortadan kaldırmamakta , İzmir 7 Asliye Ticaret Mahkemesinde kurum aleyhine açmış olduğumuz dava sonuna kadar bir nevi teminat mektubunun paraya çevrilmesini dondurmaktadır. Burada kurum aleyhine hiçbir zarar verici bir durum söz konusu olmadığı halde kurum ısrarla teminat mektubunu paraya çevirmeye ve müvekkilimi yasaklı saymaya çalışmaktadır. İzmir 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/46 Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılacak yargılama ile kimin haklı olduğu ortaya çıkacak ve kurum haklı ise teminat mektubunu paraya çevireceği gibi bundan kaynaklı bir faiz alacağı var ise onu da tahsil edebilecektir. Ancak müvekkilim haklı çıkarsa , müvekkilim açısından telafisi imkansız zararlar ortaya çıkacaktır....