SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.11.2020 NUMARASI : 2020/845 ESAS ( ARA KARAR) DAVA KONUSU : Tapu Kaydına Kira Akdinin Şerhi KARAR : Osmaniye 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2024/181 DAVA : Sözleşmenin Feshi ve Sözleşme Şerhinin Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 01/09/2015 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2020 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 TUTANAK TARİHİ : 12/03/2020 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Sözleşmenin İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .......
nin bulunduğunu, eski Medeni Kanuna göre küçük çocuğun satış vaadi sözleşmesini hakim izni olmadan yapamayacağını, bu nedenle usulüne uygun düzenlenmeyen sözleşmenin hüküm doğurmayacağını, noterde düzenlenen sözleşmenin varlığına ilişkin hiçbir emarenin bulunmadığını, dava açılırken fotokopisinin ibraz edildiğini, 05.11.2015 tarihli duruşmada sözleşmenin aslı olarak nitelendirilen metnin mahkemeye sunulduğunu, sunulan metnin üzerinde müvekkillerinin veya murislerinin imzasının ya da parmak izinin dahi bulunmadığını, yazılı delil olmaksızın salt tanık beyanlarıyla tapu iptal ve tescil işlemi yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, sözleşmenin yazılı delil başlangıcı niteliğinde de olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde küçükler ...ve ...'nin bulunduğunu, mirasçıların kişisel hakka dayanarak ayni hak talebinde bulunamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
MUHALEFET ŞERHİ Arsa sahibi davacılar tarafından, davalılardan ... ve ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği davalı yüklenicilerin inşaatı tamamlamadığı, eksik ve ayıplı olduğu, 4. Katın inşaat projesine ruhsatına ve imara aykırı olduğu bu nedenle iskan ruhsatı alınamadığı, kat mülkiyeti kurulmadığı, davalı yüklenicinin diğer davalılara taşınmazları devrettiği ileri sürülerek sözleşmenin feshi, davalılara ait tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili, davalıların haksız elatmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır....
Davacının, davalılar aleyhine açtığı tapu iptali ve tescili talebini içeren davanın Sulh Hukuk Mahkemesi’nce reddine karar verilip kesinleştiği de anlaşılmaktadır. Satış vaadi sözleşmesi usulüne uygun olarak düzenlendiği için, davacıya mülkiyet hakkı değil ancak şahsi bir hak verir. Tapu kaydında satış vaadi şerhi de bulunmadığına göre, davacı şahsi hakkına dayalı talebini ancak sözleşmenin tarafına karşı ileri sürebilir. Bu nedenle, davalı ..., tazminat talebi yönünden satış vadi sözleşmesinin tarafı bulunmadığına göre, bu davalı açısından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davalı ... da sorumlu olacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Davanın açıldığı tarih 4.11.1998 olmasına rağmen mahkemece, karar başlığına 25.4.2003 tarihinin yazılmış olması da maddi hata niteliğinde olup, dava tarihinin 4.11.1998 tarihi olarak düzeltilmesi gerekir....
Dava tarihi itibariyle, iş bu şerhin konulmasının üzerinden 5 yıl geçmiş olup, bu sürenin uzatılması yönünde taraflar arasında bir anlaşma bulunduğuna dair iddia da bulunmadığına göre, şerhin tapu sicil görevlileri tarafından resen terkin olunması ve ayrıca davacıların tapu idaresine müracaatla dahi şerhi terkin ettirmeleri mümkünken iş bu davayı açmalarında hukuki yarar bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/7300 E. sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerinde davaya konu taşınmazların kaydına haciz şerhi işlendiğini, icra takibinde, borçlu adına kayıtlı olan taşınmazların tespit edildiğini ve borçlu şirket adına kayıtlı olan taşınmazların kaydına haciz şerhi işlendiğini, davacı ile diğer davalı Nadir Köse T12 Şti. arasında imzalandığı belirtilen "kat karşılığı anlaşma özel sözleşmesi" nin Tapu Müdürlüğü'nde tescil ettirilmemiş olduğundan müvekkili banka lehine haciz şerhi tesis edilmesi sırasında, tapu kaydında şerh edilen sözleşme olmadığından müvekkili bankanın kazanımının iyiniyetli olması sebebiyle korunması gerektiğini belirterek davanın nispi harca tabi olması sebebiyle, ipotek değeri ve haciz işlenen icra takiplerinin toplamından bulunacak müddeabih değeri üstünden hesaplanacak peşin harcın ödenmesi gerekirken eksik bildirilen müddeabih üzerinden eksik ödenen harç bedelinin tamamlanması için davacı tarafa muhtıra tebliğ edilmesini, davacının kendisine verilen...
Yüklenici adi ortaklığın ortağı olup, İki tüzel kişi ortaktan oluşan Akkar-Hanne Adi Ortaklığının temsil ve ilzama yetkili yönetici ortağı davalı T5 aynı zamanda arsa sahibi şirketin de temsil ve ilzama yetkili yöneticisi olduğunu, davacı taraf yüklenici Adi ortaklığın yöneticisi T5' ya tapuya sözleşmenin şerh verilerek adi ortaklığın menfaatinin korunması için sözlü müracaatlarından bir netice alamadığından Üsküdar 17. Noterliğinin 25806 yevmiye ve 06 Haziran 2023 tarihli ihtarnamesini keşide ederek yedi (7) gün süre zarfında söz konusu "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satışı Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" nin tapuda şerhler sütununa şerh ettirmesi ihtar edildiği halde, sözleşmeyi şerh ettirme ifasını gerçekleştirmediğini bildirerek öncelikle, davacı ve adi ortaklık için telafisi güç ya da imkansız zararların önlenmesi, şerhi verilmemiş tapu kaydı nedeniyle 3....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında ipotek şerhi bulunmadığı gerekçesi ile Ziraat Bankası A.Ş aleyhine açılan davanın husumet yokluğu yönünden reddine, kooperatife yönelik açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın ... bilirkişileri tarafından düzenlenen krokili raporda (A), (C) ve (D) ile işaretlenen bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalı kooperatifin el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.. Dava, tapu iptali tescil , el atmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi niteliğindedir....
- MUHALEFET ŞERHİ - Hukuk sistemimizde taşınmaz mülkiyeti edinmek ancak tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir. Bu durumda bile iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından, tescilin olumlu hükmü uygulanır. Yani, iyi niyetli üçüncü kişilerin böyle bir tescile güvenerek kazandıkları ayni haklar korunur.(...m.1023) Üçüncü kişinin yolsuz kayda dayanarak ayni hak kazanımının korunabilmesi için tescilin yolsuzluğunu bilmemesi veya bilebilecek durumda olmaması gerekir. Bu bağlamda, üçüncü kişilerin Medeni Kanun’un 3. maddesi çerçevesinde iyiniyetli olması esastır....
