(Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Taşınmaz mülkiyeti edinme tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir. Bu durumda bile iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından, tescilin olumlu hükmü uygulanır.Yani, iyi niyetli üçüncü kişilerin böyle bir tescile güvenerek kazandıkları ayni haklar korunur.(...m.1023) Üçüncü kişinin yolsuz kayda dayanarak ayni hak kazanımının korunabilmesi için tescilin yolsuzluğunu bilmemesi veya bilebilecek durumda olmaması gerekir. Bu bağlamda, üçüncü kişilerin Medeni Kanun’un 3. maddesi çerçevesinde iyiniyetli olması esastır....
III hükmüne göre aile konutunun mülkiyeti eşlerden birine ait ise aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan diğer eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini isteyebilir. Görüldüğü üzere aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş tarafından tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesinin istenebilmesi için aile konutunun mülkiyetinin eşlerden birine ait olması gereklidir. Üçüncü kişinin tapu kaydına ise aile konutu şerhi konulamaz. (Emsal karar: GENÇCAN-Mal Rejimleri Hukuku, Ankara-2007, s. 228) Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/08/2019 NUMARASI : 2019/166 ESAS, 2019/593 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin mülkiyetinde bulunan Mardin ili Kızıltepe ilçesi Eşme köyü 115 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına davalı şirket lehine madde 7/B kamulaştırma şerhi konulduğunu, kamulaştırma şerhi konulduğu andan itibaren 6 ay içerisinde dava açılması ve bu konuda dava açıldığında Tapu Sicil Müdürlüğüne bilgi verilmesi gerektiğini, açılan bu kamulaştırma davası sonucunda da, davacının talebi ile bu kamulaştırma şerhi kaldırılması gerektiğini, davalı tarafın bedel tespit davacında taşınmazda kendi lehine irtifak hakkı kurulması yönünde karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/694 KARAR NO : 2022/629 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması; Tapu İptali-Tescil DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin uyarlanması; tapu iptal-tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı banka arasında akdedilen 28/10/2018 tarihli protokolün 8.maddesi uyarınca “..., ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/694 KARAR NO : 2022/629 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması; Tapu İptali-Tescil DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin uyarlanması; tapu iptal-tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı banka arasında akdedilen 28/10/2018 tarihli protokolün 8.maddesi uyarınca “..., ..., ......
- MUHALEFET ŞERHİ - Hukuk sistemimizde taşınmaz mülkiyeti edinmek ancak tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir. Bu durumda bile iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından, tescilin olumlu hükmü uygulanır. Yani, iyi niyetli üçüncü kişilerin böyle bir tescile güvenerek kazandıkları ayni haklar korunur (...m.1023). Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, bünyesinde gayrimenkul satış vaadi ve eser sözleşmesini barındıran bir sözleşmedir....
Mahkemece 28/02/2022 tarihli ara karar ile; dava dilekçesi ile dava dilekçesinde tapu iptali ve tescili istemine dayanak olarak ileri sürülen maddi ve hukuki olgular birlikte nazara alındığında; HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince somut uyuşmazlık konusunu oluşturan taşınmazların yargılama sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devir ve temlikini önleyici mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle; isteme konu ve dava dilekçesinin talep sonucu kısmında belirtilen taşınmazların tapu kaydına takdiren taşımazların dava dilekçesinde belirtilen toplam değerinin %15'i oranında teminat yatırılması kaydıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin ihtiyati tedbir ara kararına bir kısım davalılar ve davalı vekillerince itiraz edilmiştir....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 08/10/2020 tarihli duruşmada "2- Davacı vekilinin bu celse talep ettiği taşınmazlar üzerine davalıdır şerhi konulması talebinin kabulü ile, dava konusu taşınmazlar üzerine davalıdır şerhi konulmasına, bu hususta ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," şeklinde karar verilmiştir....
in miras paylarını 04.04.2002 tarihli ve 2108 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile satın ve teslim aldığını, 28.11.2002 tarihinde tapuya şerh verildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili davanın reddini savunmuş; ayrıca, evrak işleri için davacı avukatın yanında çalışan kişiye verdikleri vekaletname ile düzenlenen sözleşmenin geçersiz olduğunu, böyle bir sözleşme yapmadıklarını, sözleşmesinin iptali konusunda dava açtıklarını belirtmiş, sonrasında her iki dava dosyası birleştirilmiştir. Davacı vekili 25.07.2013 havale tarihli dilekçesiyle; tapu kayıtlarında malik olarak görünen ... Beton San. Tic. A.Ş. ile 28.11.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesi şerhi ile yükümlü olarak 08.08.2003 tarihinde tapuda 1/2 payı satın alan ...'u davaya dahil etmiştir. Dahili davalı ... Beton San. Tic. A.Ş. vekili davanın husumet yönünden reddini savunmuştur....
Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, eşi adına kayıtlı iken bu taşınmazın açık rızası alınmadan davalı T6 satıldığını belirterek, davalı T6 adına olan tapu kaydının iptali ile davalı eşi T7 adına tapuya kayıt ve tescilini, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını istemiş, davanın açılması sırasında dava değeri 10.000,00 TL olarak gösterilmiş ve 170,78 TL peşin harç yatırılmıştır. Davacının birbirinden bağımsız iki davası olup tapu iptali ve tescil davası nispi harca, aile konutu şerhi konulması davası ise maktu harca tabidir. Mahkemece tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın dava açıldığı sırada bilinen tapu kaydındaki satış bedeli olan 279.000,00 TL üzerinden hesaplanacak bakiye nispi harç ile aile konutu şerhi davası nedeniyle 29,20 TL maktu karar harcını ikmal ettirmesi gerekirken tamamlattırılmadan, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır. Eksik harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.30- 32)....
