Maddesi uyarınca tasfiyesine karar verilmesini, tasfiyenin mümkün olmaması durumunda TBK m. 480 uyarınca sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması, uyarlamanın mümkün olmaması halinde sözleşmenin haklı nedenle feshine karar verilmesini, ayrıca teminatın gelir kaydedilmemesi ve ihalelerden yasaklanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 24/03/2022 tarihli ara karar ile, davacı şirket ile davalı belediye arasında "Saraykent Belediyesi Hizmet Binası Yapım İşine ait Sözleşme imzalandığı, sözleşmenin konusunun belediye binası yapılması ve çevre düzenlemesine ilişkin olduğu, sözleşmenin 10.3 maddesinde "her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz." düzenlemesinin bulunduğu, yine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davacının belirttiği üzere müvekkili idarenin geri dönüşü olmayan zararlar meydana getirecek olan sözleşmenin fesinin şartlarının oluşmadığını, davacının hem sözleşmenin fesini hem de mücbir sebep ve sonuçlarını elde etmek istediğini, her iki durumun hukuki akıbetinin farklı olduğunu, davacı tarafın basiretli bir tacirin ötesinde uzun yıllara dayanan ihale tecrübesi ve ifa potansiyeli olduğunu, bu nedenle kendisinden ön görülmeyecek bir durum söz konusu olmadığını, sözleşmenin imza sürecinden dava tarihine kadar firmanın sözleşmenin çekinmez hale gelmesinden bahisle yazılı bir başvuruda bulunmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin öncelikle sözleşmenin hükümsüzlüğüne bağlı olduğunu, bu nedenle tedbir kararı verilemeyeceğini, davacıların istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde sözleşmenin fesih talebiyle açılan dava nedeniyle eldeki dava kazanılmış olsa bile dosya semeresiz kalacağından davacının alacağı için müteahhitin payına düşen ve sözleşmenin feshedilmesi durumunda müteaahhite ödenecek olan paraya taşınmazlar ya da paraya tedbir konulmasını talep etmiş, İDM'ce dava konusu olmayan şeyler hakkında tedbir kararı verilemeyeceğinden öncelikli talebin tapu iptali ve tescil olması nedeni ile talebin reddine karar vermiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 12/07/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...davacı vekili her ne kadar davalının Anadolu 28....
Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur.İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3. Maddesine göre Mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır....
kendi kusuruna dayanarak hak iddiasında bulunamayacağını, sözleşmenin feshi ve tapu iptali ve tescil istemlerinin bu sebeplerle redde mahkum olduğunu ve davacı arsa sahibinin müvekkiline ait bağımsız bölümler üzerinde ayni hak iddiasında bulunamayacağını, tüm bu sebeplerle davanın ve ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
Topallı 9.10.1997 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, Bakırköy 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/2162 esasında kayıtlı davada sözleşmenin feshi ile yüklenici üzerinde sebepsiz kalan tapu kaydının iptali ve adına kaydını dava ettiğini, davanın Yargıtay denetiminden geçerek lehine kesinleştiğini, ancak davalının Bağcılar Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/786 sayılı dosyasında yüklenici aleyhine açtığı davada 8 parseldeki bir kısım payın adına tescilini sağladığını, bu arada tapu kaydına ihtiyati tedbir kararı konulduğunu, İcra ve İflas Kanununun 28.maddesine göre de şerh işlendiğini, konulan ihtiyati tedbir ve şerhlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı yargılamaya katılmamış cevap vermemiştir. Mahkemece dava reddolunmuştur....
DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen 01.06.2022 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün davalı .. AŞ'nin ortaklık yapısı değişmeden önceki ortağı olduğu gibi, halen da davacı şirketin ortağı olduğunu, davacı şirket ile davalıların bağlı olduğu ... AŞ. arasında geçmişten bu yana devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davalı ... AŞ.'...
Tedbir kararı verilebilmesi için davanın ispatına elverişli delil bulunması da zorunlu olmayıp, istekte haklı olma ihtimalinin mevcut olması yeterlidir. Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olayda; davaya konu olan ve tedbir konulan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi talep edilmektedir. Bu hali ile dava, taşınmazların aynına yönelik bir davadır. Yargılama aşamasında taşınmazların 3. kişilere devredilmesi halinde davacıların mağdur olacağı/olma ihtimali açıktır....
HMK nun ihtiyati tedbir kararma itiraz başlıklı 394. maddesinin 3. fıkrasında | İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler." hükmü yer almaktadır. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının terditli talepleri hakkında karar verilecektir. Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteklerin fekki, tazminat, sözleşmenin ifası mümkün değilse sözleşmenin feshi ile ödenen bedellerin ve menfi zararların tahsili şeklinde terditli taleplerde bulunulmuştur. Davacının terditli taleplerinden ilki tapu iptali ve tescil, ipoteklerin fekki istemli olup uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkindir....
nin senede bağlanmayan %03 hissesinin davalıya bedelsiz olarak devrine ilişkin sözleşmenin iptali ile davacıya iadesine karar verilmesi istemli olarak açılan davada söz konusu hissenin 3. kişiye devir ve ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesinin istendiği, davacının mevcut dosya kapsamı ve delil durumuna göre iddiasını yukarıda belirtilen 390/3. Maddedeki hükme göre yaklaşık ispat kuralına uygun şekilde ispatlayamadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesini tekrar ederek ayrıca, müvekkili TUS-Data AŞ'nin binde 3 (%03) hissesinin davalıya devredildiğinin özel sözleşmenin 1. Maddesinin ikinci cümlesinde açıkça belirtildiğini, bu hususun dosyadaki delillerle de ispatlandığını, dolayısıyla davalının yargılama sırasında dava konusu TUS-DATA AŞ hissesini 3....
