CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflarınca franchsie sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklı birtakım taleplerinin Bakırköy ... asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, Ticaret Mahkemesince dava lehlerine sonuçlandığı takdirde işbu davanın konusuz kalacağını, bu nedenle bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili ile davacı taraf arasında 21/02/2020 tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığını, 12 ay sonra davacı tarafın Büyükçekmece ... Noterliği'nin 02/02/2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile haksız ve kötüniyetli bir şekilde franchise sözleşmesini feshettiğini, davacı tarafın, sözleşmenin imza altına alındığı tarihten haksız fesih tarihine kadar işbu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, Büyükçekmece ......

Somut eldeki davada sigorta aracılık sözleşmesinin haksız feshedilmesinden kaynaklı müspet zarar yeni sözleşme gereği gibi ve vaktinde ifa edilmiş olsaydı elde edilmesi gereken kar yani komsiyon bedeli talep edilmektedir. Müspet zararın tespitinden önce halledilmesi gereken husus sözleşmenin haklı olarak fesih edilip edilmediği hususudur. Mahkememizce aldırılan tüm bilirkişi raporlarında ve özellikle yukarıda gerekçesi özellikle belirtilen mahkememizin 2014/1381 Esas sayılı dosyasında açıklandığı üzere sözleşmenin 16/09/2014 tarihinde yapılmış olan fesih bildirimi haksız fesihtir. Çünkü Kooperatif tarafından hazırlanan 15/09/2014 tarihli fesihnamede sözleşmenin madde 4, 8 son paragraf ve 36....

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı davacıya verilen business kartın ve buna bağlı sözleşmenin davalı bankanın haksız olarak gerçekleşmiş olduğu fiilden ötürü davacı şirketin ticari itibarı sarsıldığı ve kredi notunun düştüğünden bahisle manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 25. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bendindeki "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25....

Davalılar vekili, müvekkillerinin Denizli Likidgaz Bayiliği nedeniyle imzaladıkları bir sözleşme olmadığını, davacının ürünlerinin herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın muvafakatı ile satıldığını, bu nedenle ceza-i şart ya da tazminat istenemeyeceği gibi sözleşmenin varlığı halinde dahi sözleşmenin feshini gerektirecek bir hal bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiş, karşı davada, karşı davalının sözleşmeyi feshinden sonra 5.000.00.-TL.tutarlı teminat mektubunu haksız olarak paraya çevirip, bedelini tahsil ettiğini, elinde bulunan teminat senedini de doldurarak icra takibine girişmesi nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadıkları halde icra dosyasına 12.200.00.-TL.ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ayrıca davacının haksız ihtiyati tedbir kararı alıp, aleyhe reklam yapması nedeniyle manen zarara uğranıldığını ileri sürerek toplam 17.700.00.-TL.nin dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davacıdan tahsiline, haksız icra takibi nedeniyle % 40 tazminata ve 10.000.00....

Davalı karşı davacılar vekili, davacı ile olan 1991 ve 2001 tarihli sözleşmelerin sona ermesine rağmen sonrasında "..." isimli müzik albümünün davacı karşı davalı tarafça çoğaltılmaya ve dağıtılmaya devam edilmesi üzerine yasal yollara başvurduklarını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada; davacı karşı davalının ... isimli albümü sözleşmenin feshinden sonra piyasaya sürmesinin FSEK'ye aykırılık teşkil ettiğinin ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün önlenmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile uğranılan maddi zarar karşılığı taraflar arasındaki sözleşmenin 4b maddesi uyarınca fesih tarihinden sonra satışı yapılan her bir kaset ve CD’nin toptan satış fiyatının net %35’nin FSEK’nin 68. maddesi uyarınca 3 kat hesabıyla şimdilik 10.000 TL’nin, davacı karşı davalının haksız olarak temin ettiği kar karşılığı FSEK'nin 70. maddesi uyarınca şimdilik 10.000 TL'nin, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini, haksız surette piyasaya...

Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi sebebiyle davacının uğramış olduğu iddia edilen borcun ifa edilmemesinden kaynaklı zarar, portföy tazminatı, haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile davacı tarafından davalı şirkete verilen ve bedelsiz kalmış 30/04/2019 tarih 267.500 TL'lik ve 31/05/2019 tarih 267.500 TL'lik toplam 535.000 TL'lik 2 adet çekin istirdadına ilişkin iade davasıdır....

'nci maddelerine uyulmadığı, davalı idarece sözleşmenin yürütülmesi sırasında sözleşmede değişiklikler yapıldığı Teknik Şartnamenin 6.8.6. maddesine göre 11.155,04 TL ceza kesildiği ancak sözleşmenin feshi için ceza oranının %30 olması gerektiği bu oranın ise çok düşük olması nedeniyle sözleşmenin feshinin haksız olduğu ileri sürülerek, 50.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili talep edilmektedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2022/156 Esas - 2022/368 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmenin Haksız Feshinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 4....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/477 Esas KARAR NO : 2022/906 DAVA : Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında,-------------- akdedildiğini; bu sözleşme ile davacı/yüklenicinin sözleşmede belirtilen taşınmazın üzerine --------- etmeyi üstlendiğini, sözleşme metninde her ne kadar sözleşmenin ------------- gösterilmiş ve işe başlama tarihi de---- olarak yazılmışsa da, bu tarihlerin hiçbirinde sözleşmenin imzalanmadığını, davacı şirket tarafından sözleşme konusu binaya ilişkin ----- tarihinde alındığını ve sözleşmenin de ---- tarihinde imzalandığını; dolayısıyla davalı/işverenin kusurundan dolayı sözleşmenin imzalanmasında ve ruhsat alımında gecikme meydana geldiğini; sözleşmede------ belirtilmesine...

ve davalıya hatırı sayılır sayıda sigortalı kazandırılmış olmasının ve bu sigortalıların yan faydaları da göz önüne alındığında --- -------- tazminatı talep etme hakkının bulunduğunu ayrıca ------- başvurulduğunu, ---- sonuçsuz kaldığından işbu davanın açılması zaruri hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik ---- acenteliğin haksız feshinden dolayı denkleştirme tazminatının acenteliğin feshi tarihinden itibaren reeskont faizi masraf ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....