Kaldı ki; sözleşmeye göre güvenlik önlemlerinin alınmaması halinde 10 gün içerisinde bu hususun ihtar edilmesi gerektiği kararlaştırılmış, davalı tarafça bu düzenlemeye uyulduğu iddia ve ispat da edilememiştir.Diğer bir husus ise; davacı yüklenicinin kar kaybı alacağının yöntemine uygun hesaplanıp hesaplanmadığı noktasındadır.Yüklenici , sözleşmenin haksız feshi halinde olumlu zarar kapsamında kar kaybı talebinde bulunabilir. Kar kaybının hesaplanmasında Yargıtay 15.H.D'nin içtihatlarıyla kabul edildiği üzere, kesinti yöntemi uygulanır. Hükme esas olunca bilirkişi raporunda, bu yöntem uygulanarak kar kaybı hesabı yapılmış olup, usul ve yasaya uygun denetime açık iş bu rapora göre mahkemece verilen kararda bir yanlışlık bulunmamaktadır. Yapılan açıklamaya göre mahkeme kararı usul yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
varılması halinde yoksun kalınan kar isteminin şartlarının oluşmayacağı, Mahkemece davalının feshinin haksız olduğu kanaatine varılması halinde kurulda mali müşavir bilirkişi bulunmadığından hesaplama yapılamadığı yönünde görüş bildirilmiştir....
Ltd.şti. tarafından da sözleşmelerin haksız feshi nedeniyle tazminat talep edilmiş ise de bilirkişi heyetince yapılan hesaplamada bu davacıların davalı ile olan sözleşmelerinin haksız feshi nedeni ile bir zararları tespit edilmediği" gerekçeleriyle 1-Davacılar açısından, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesindeki talep miktarları gözetilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 1- ... A.Ş. yönünden kar kaybı tazminatı talebinin kabulü ile, 9.157,06 TL nin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, - 27.586,39 TL lik mükerrer kayıp kaçak bedeli talebinin reddine, 2- ... A.Ş. yönünden kar kaybı tazminatı talebinin kabulü ile, 1.585,03 TL nin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, - 2.251,94 TL lik mükerrer kayıp kaçak bedeli talebinin reddine, 3- ... A.Ş. yönünden kar kaybı tazminatı talebinin kabulü ile, 17.931,59 TL nin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, - 27.056,81 TL lik mükerrer kayıp kaçak bedeli talebinin reddine, 4- ......
Noterliği'nin 17.12.2012 tarihli ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesini ve bağlantılı sözleşmeleri tek taraflı olarak ve haksız surette feshetmiş olması sebebiyle davalı tarafa ödenmiş olan 1.068.600,00 TL prim alacağının KDV'si ile birlikte ödeme tarihinden; mahrum kalınan kar kaybı tutarı 934.739,63 TL nin KDV si ile birlikte ve son olarak protokolün 5. maddesine göre 500.000,00 TL cezai şart alacağının yine temerrüt tarihinden itibaren işleyecek TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz ile birlikte taraflar arasındaki protokolü müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalı ... ile davalı firmadan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti. ile 07/12/2011 tarihinde taşımacılık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye uygun olarak davacıya ait araçların çalışmaya başladığını, işin belirlenen şartlara uygun şekilde yürütülürken davalının hiçbir haklı gerekçe sunmadan işi haksız bir şeklide tek yanlı olarak sonlandırdığını, davacının bu işe güvenerek kredi ile araçlar satın aldığını, davalının sözleşmeyi feshetmesi sebebi ile ekonomik olarak davacının zarara uğradığını, sözleşme konusu araçların başka bir işte çalıştırılmasının söz konusu olmadığını, her bir aracın davacıya günlük net karının 40,00 TL civarında olduğunu, davacının hem krediden dolayı zarara uğradığını, hemde elde edeceği kardan olduğunu iddia ederek, davanın kabulü ile sözleşmede bulunan 5.000,00 TL cezai şartın ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL yoksun kalınan kar olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin 03/01/2012 fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
(Tümerdem, s. 79) İhtilaf, sözleşmenin davalı (bayi) tarafından haksız yere feshedilip edilmediği, haksız yere feshedildi ise davacının iki ayrı bayilik sözleşmesi ve iki ayrı protokol ile ayrı ayrı öngörülmüş olan cezai şart alacağı ile sözleşmenin süresinden önce feshi nedeniyle kar yoksunluğu nedeniyle oluştuğu iddia olunan zarar ile bakiye alacağı talep etme hakkı olup olmadığı, varsa bu alacak kalemlerinin miktarının tespiti ve birleşen dava kapsamında ise birleşen davanın davacısının bayilik sözleşmesini haklı nedenle feshedip etmediği, haklı neden ile feshetmiş ise davalının sözleşmeye aykırı olarak iskonto ve kar payı uygulaması yapıp yapmadığı, yaptı ise bu nedenle, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi nedeniyle kar yoksunluğu ve eksik mal gönderilmesi nedeniyle bir zararı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti ile sözleşmenin ihlalinin birleşen davacının kişilik haklarını ihlal edip etmediği, etti ise bu nedenle davalının manevi zarara mahkumiyetine gerek olup olmadığı noktalarında...
(Tümerdem, s. 79) İhtilaf, sözleşmenin davalı (bayi) tarafından haksız yere feshedilip edilmediği, haksız yere feshedildi ise davacının iki ayrı bayilik sözleşmesi ve iki ayrı protokol ile ayrı ayrı öngörülmüş olan cezai şart alacağı ile sözleşmenin süresinden önce feshi nedeniyle kar yoksunluğu nedeniyle oluştuğu iddia olunan zarar ile bakiye alacağı talep etme hakkı olup olmadığı, varsa bu alacak kalemlerinin miktarının tespiti ve birleşen dava kapsamında ise birleşen davanın davacısının bayilik sözleşmesini haklı nedenle feshedip etmediği, haklı neden ile feshetmiş ise davalının sözleşmeye aykırı olarak iskonto ve kar payı uygulaması yapıp yapmadığı, yaptı ise bu nedenle, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi nedeniyle kar yoksunluğu ve eksik mal gönderilmesi nedeniyle bir zararı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti ile sözleşmenin ihlalinin birleşen davacının kişilik haklarını ihlal edip etmediği, etti ise bu nedenle davalının manevi zarara mahkumiyetine gerek olup olmadığı noktalarında...
Davacı taraf, davalılar arasında akdedilen 12.10.2021 tarihli FRANCHISING SÖZLEŞMESİ'nin davacı tarafından nedenle feshi ve davalılar tarafından haksız nedenle feshinin tespiti ve dolayısıyla davalılara ödenen franchısıng bedelinin iadesini, müvekkilden şubenin mimari tasarım ve inşasına yönelik alınan fahiş bedellerin iadesi, sözleşmenin haksız nedenle feshi dolayısıyla yoksun kalınan karın tazmini, davalı ----- ve davalı şirketin marka değerini, kalitesini ve müşteri çevresini artırması gerekçeleriyle iktisap edilen kazanımın karşılığı olan uygun denkleştirme bedelinin tazmini talep ve dava etmiştir.TTK'nın 4....
tazmini gerektiğini ileri sürerek haksız ve hukuka aykırı fesih sonucu maddi ve manevi zarara uğrayan müvekkili için 30.000 TL manevi tazminatın, fazlaya dair taleplerin saklı kalmak kaydı ile tüm olağan ve olağanüstü masraflardan şimdilik 4.000 TL'nin ve yoksun kalınan kar için 4.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kaldı ki, davacının talep etmiş olduğu yoksun kalınan kar kesinti yöntemine göre belirlenir. Kesinti yönteminde, yoksun kalınan kar, yapılamayan işin sözleşmeye göre bedelinden yüklenicinin yapması gereken zorunlu harcamalar ile bu süre içerisinde başka bir işten sağlayacağı ya da kasten sağlamaktan kaçındığı kazanç miktarının mahsubu ile bulunur. Davacının yoksun kalınan kar ile birlikte anılı zarar kaleminin hesabında dikkate alınması gereken zorunlu harcama bedellerini ayrıca talep etmesi mümkün değildir. Yine, her ne kadar davacı şantiye sahasında kalan malzemelerden kaynaklanan 47.369,00-TL zararını davalıdan talep etmiş ise de, şantiye sahasında mülkiyetinde bulunan malın kaldığını, şantiyede kalan malın davalı tarafından mal edinildiğini, zararın miktarını ispat edemediğinden, ispat edilemeyen anılı zarar kalemi yönünden açılan davanın reddi gerekmiştir....
