-TL.kira bedelinin ödeme tarihinden itibaren faizi ile istirdadına, takip dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, dava konusu yerin davacı tarafından tır parkı ve gümrüklü boş saha araç parkı için kiralandığını, davacının sözkonusu yerin durumunu bildiğini ve bilerek kiraladığını, kiralanan yerin davacının amacını karşılayabilecek durumda iken sözleşmenin akdedilmesinden 2 ay sonra ihtirazi kayıt ileri sürülmeden iki kira bedeli de ödendikten sonra sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/409 E. sayılı dosyası ile açılan davada da 01.01.2003 tarihli sözleşmenin taraflar arasında geçerli olduğunu ileri sürüldüğünü, bu kez aynı gerekçe ile 01.07.2001 tarihli sözleşmenin geçersizliğinin tespitini talep ettiğini, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyası incelenmiş, davacının geçerli olduğunu iddia ettiği 01.01.2003 tarihli sözleşmeye ilişkin pek çok bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkemece 11.09.2009 tarihli Adli Tıp Kurumundan alınan rapor kabul edilerek söz konusu raporda sözleşmenin davalıların murisi ...'in eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığının belirtildiğini, bu hali ile sözleşme altındaki imzanın muris ...'e ait olmadığı hususunun belirlendiğini, bu durumda 01.01.2003 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğu, 01.09.2004 tarihli bodrum kata ilişkin sözleşmenin ise geçerliliğine ilişkin ... 3....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında süregelen bir bayilik ilişkisi ve sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini bildirerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ile kar mahrumuyeti, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle kaybedilen müşterilerin yeniden kazanılması için yapılan reklam giderlerinin, sözleşmenin 10/B maddesine istinaden taahhütnamede belirtilen miktarın ve manevi tazminatın tahsili ile davalıya emanet olarak verilen tüplerin aynen kendilerine iadesine, aynen iade olmadığı taktirde İİK. 24 maddesine göre ilamın infaz tarihindeki Aygaz A.Ş tarafından her bir tüp için uygulanan depozito bedelleri esas alınarak yapılacak hesaplama ile oluşacak bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş birleşen dosyada da cezai şart tutarının tahsilini istemiştir...
Mahkemeden sözleşmenin feshi talep edilebilmesi için sözleşmede imzası bulunan tüm maliklerin davayı birlikte açmaları ya da davalı safında bulunmaları gerekir. Sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ise sözleşmede yer alan herhangi bir akit tarafından açılabilir. Yani arsa sahiplerinden bir tanesi sözleşmenin geçersizliği yönünde dava açabilir....
Maddesi gereğince, davalı işverinin ödeme yükümlülüğü, davacı yüklenici tarafından çalıştırılan personelin aylık sigorta prim ve ücretlerinin davacı tarafından süresinde ve eksiksiz ödendiğinin işverene tevsik edilmesi koşuluna bağlı olarak ve ibraz edilen fatura onaylandığı taktirde yerine getirileceği aksi taktirde söz konusu koşul yerine getirilinceye kadar işveren davalı ödemeleri askıya alma hak ve yetkisine sahip olduğu taraflarca kabul edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde her ne kadar davalının sözleşmenin 13. Maddesini gerekçe göstererek ödememe yapmamasında kötüniyetli olduğunu iddia etmiş ise de, sözleşmenin 13. maddesinin amacı, davacının borcu nedeniyle davalının 3. kişilere ödeme yapma zorunda kalmaması olup davalının, menfaatleri doğrultusunda sözleşmenin 13. Maddesinin uygulanmasını talep etme hakkı bulunmaktadır....
Dava, TMK'nun 713. madde gereğince olağanüstü zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin tahsili istemine ilişkindir. Dairemizin iş bölümü kararı gereğince görev alanı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin 01.09.2020 tarihinden itibaren belirtilen işlerle sınırlıdır. 01.09.2020 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Kadastro çalışması yapılmayan alanlarda, tapusuz taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak (TMK m. 713/1; 3402 sayılı Yasa m. 14, 17) açılan tescil davaları ile mülkiyetinin ve zilyetliğin tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK’nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2021 NUMARASI : 2017/261 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI- KARŞI DAVALI: VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Feshin Haksızlığının Tespiti, Protokolün İptali, Muarazanın Giderilmesi, Edimlerin İfası Olmadığı Taktirde Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.04.2022 Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan feshin haksızlığının tespiti, protokolün iptali, muarazanın giderilmesi, edimlerin ifası olmadığı taktirde tazminat talepli davada davacı- karşı davalı ... Ltd.Şti. vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 29.12.2021 günlü ara kararın süresinde davacı- karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı- karşı davalı ... Şirketi vekili özetle; müvekkiliyle davalı ......
tespiti ile bu talebinin de reddini talep etmiştir....
H.U.M.K.nun 4.maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da münazaalı bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığının öncelikle tespiti gerekir. Davacı, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin dava hakkını saklı tutarak alacağın bir kısmını dava etmiştir. Fazlaya ait dava hakkı saklı tutulan hallerde alacağın miktarı ve niteliği davacıya sorulup tespit edilmeli ve saklı tutulan hakla birlikte dava konusu edilen miktar 7.230 TL.yı geçtigi taktirde davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı göz önünde tutularak görev yönünden dava dilekçesi reddedilmelidir. Mahkemece dava dilekçesinde saklı tutulan alacağın (hakkın) değeri dikkate alınmadan ve görev yönü incelenmeden davanın esası ile ilgili hüküm tesisi doğru değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının tahsili, olmadığı taktirde 6.000.000.000 TL alacağın tahsili için bu davayı açtığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı açtığı bu dava ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının olmadığı takdirde 6.000.000.000 TL alacağın tahsilini istemiştir. İİK.'nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası ile alacağın tahsili davaları niteliği ve sonuçları itibariyle farklı davalardır. İtirazın iptali davasında, itirazın iptaline karar verildiği taktirde itiraz üzerine durmuş olan icra takibine devam edilecektir. Alacağın tahsili davasında ise tahsil kararı ile ilamlı icra takibi yapılacaktır. İtirazın iptali davasında koşullarının oluşması halinde inkar tazminatına hükmedileceği halde alacağın tahsili davasında inkar tazminatına hükmedilemez. Farklı hukuksal sonuçlar doğuran davada mahkemece hem itirazın iptali ve % 40 tazminat, hemde alacağın tahsili istenemez....
