a izafe edilen imzanın, müşteki ... eli mahsulü olmadığı" şeklinde rapor sunmuştur. Sonuç olarak: davaya konu şirket hissesinin devrine dair sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı, üçüncü kişi tarafından davacının çalınan nüfus cüzdanı kullanılarak sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin davacı bakımından hüküm ifade etmediği, anlaşılmakla davanın kabulüne, davaya konu hisse devir sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, davacının dava konusu şirkete hissedar olmadığının tespitine, bu hususun ticaret sicile kayıt ve tesciline dair hüküm kurulmuş, davalı ...'in iyiniyet iddiası yaşamın olağan oluşuna aykırı bulunmuş, yargılama gideri davalıların üzerinde bırakılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın kabulü ile davaya konu ......

Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/756 Esas - 2020/298 Karar KARAR TARİHİ : 14/07/2020 DAVA : Alacak ve Sözleşmenin Geçersizliğinin Tespiti (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2021 Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; G E R E K Ç E Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin sonlandırılmasına ilişkin 19/01/2016 tarihli sözleşmenin geçersizliğinin tespiti, aksi kanaat oluşması halinde elde edilen gelirin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsiline karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş karara karşı davacı tarafça istinaf itirazında bulunulmuştur....

tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşmenin 38. maddesine göre müvekkili kooperatifçe yapılmış her türlü imalat ve ihzaratlar ile bilcümle işlerin idareye terk ve teberru edildiğinin bildirildiğini, sözleşmenin 38. maddesinin hukuken batıl olduğunu, bu hükmün müvekkili kooperatifin ekonomik olarak mahvına neden olacak nitelikte bir cezai şart olmakla birlikte ahlaka ve adaba aykırı olması nedeniyle batıl olup, kesin olarak hükümsüz olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkili kooperatifin davalı belediyeye ait taşınmaz üzerine yapmış olduğu ... adet dairenin imalat bedellerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000,00 TL alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen, taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ticari ilişki gereği kesilen faturalardan kaynaklanan fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 33.İcra Müdürlüğünün ......

Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari defterden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Malatya İcra Dairesinde 2020/26809 E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliği ile birlikte borca ve yetkiye itiraz ettiğini, ve takibin durdurulduğunu, bu durum üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamaması üzerine takibin devamı ve alacağın tahsili için işbu dava açıldığını, davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacaklı müvekkilin yerleşim yeri Malatya olduğunu, borçlu ile müvekkil arasında ticari...

YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında tanzim edilen sözleşme uyarınca sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiği halde alacaklarının ödenmediği ve sözleşmenin feshedildiği iddiasıyla bakiye alacak ve faizi ile teminat mektubu bedelinin ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davalıdan manevi tazminat talebi konularına ilişkin olduğu anlaşıldı. ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında celp edilmiş yapılan incelemede; davacısı ... şirketi tarafından davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine 06/11/2014 tarihli sözleşme kapsamında sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti, borçlu olmadığının tespiti talebiyle dava açıldığı, açılan davanın derdest davamızdan daha önce açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

Davacı tarafından---- nolu ihtarnamesi ile; Bu nedenle işbu ihtarname ile sözleşmenin derhal fesih edildiği ve sözleşmenin ----------- ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir. Davacının, bu cihette ----- işyerinin kapatılmasının sözleşme hükümlerine aykırı olduğu, bu cihette sözleşmenin feshinin yerinde olduğuna kanaat getirilmiştir. Uyuşmazlık konusundaki hesaplamalar noktasında bilirkişi raporları aldırılmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporunda, sözleşmenin özel hükümlerinde dava dışı şirketin---- alma taahhüdü bulunduğu, ancak sözleşmenin fesih tarihine kadar --- olduğu, davacı tarafından ödenen ---------olarak hesap edildiği, belirtilmiştir....

İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili istinaf başvurusunda; taraflar arasında 30.09.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğini, sözleşmeden doğan alacaklarına konulmuş olan çok sayıdaki hacizleri kaldıramaması ve yapım işi projesini mali ve ekonomik olarak yürütme imkanı bulunmadığı gerekçeleri ile sözleşmenin feshedildiğini, fesih nedeniyle oluşan kurum zararının hesaplandığı ancak davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu alacağın teminat altına alınmasını teminen teminatsız olarak ve duruşma açılmaksızın dosya üzerinden ihtiyati tedbir karar verilmesinin talep edildiğini, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı aleyhine başlatılan çok sayıda icra takipleri bulunduğu ve müvekkili kurumdaki alacaklarına haciz konulduğu, söz konusu hacizlerin kaldırılması aksi taktirde sözleşmenin 33.4.2 maddesi gereğince...

. - K A R A R - Dava, telefon abonman sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Şişli Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, talebin mükerrer olduğunu, talep edilen faiz alacağında, faiz oranının belli olmadığı gibi bu faizin hangi anaparanın faizi olduğunun anlaşılamadığını, alacağın likit bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

. - 2021/1898 K. sayılı kararıyla tapu devrinin yapıldığı eldeki dava ile emsal davalarda davanın kabulü ve sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile bedel iadesine karar verilmesi ihtimalinde tapunun iadesinin temini kapsamında iptali ve tescili zorunlu olduğundan; bu davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığının ileri sürülemeyeceği, kamu düzenine ilişkin kesin yetki hali olan tapunun iptali ve tescili kararının taşınmazın bulunduğu yargılama sahası dışındaki mahkeme tarafından verilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla tapu kayıtlarına göre taşınmazın Yalova İli, yargı çevresine bağlı Termal İlçesi’nde bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, HMK m. 353/1-a-3 uyarınca İstanbul Anadolu 4....