Dava dosyası kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; tapuda kayıtlı taşınmazların satışının MK'nın 706. maddesi, TBK'nın 23. maddesi Tapu Kanunu'nun 26. maddesi ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddesi gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersiz olduğu, taraflar arasındaki devremülk satış sözleşmesinin de tapulu taşınmazın satışına ilişkin olup, resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye dayanılarak her zaman sözleşmenin feshi ile bedel iadesi talebinde bulunulabileceği, davacının ikametgahının bulunduğu Ankara Mahkemelerinin davada yetkili olduğu, sözleşme geçersiz olduğundan, davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödediği bedelin denkleştirici adalet ilkeleri gereğince güncellenmiş halini isteyebileceği, sözleşme tarihinde yürürlükte...
Mahkemece, taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi ve protokol imzalandığı, protokole göre, bayinin sözleşme konusu istasyonu, TP marka ve logosu altında işletmesi ve istasyon üzerinde TP lehine intifa hakkı tesis etmesi karşılığında bayiye bedel ödeneceğinin kararlaştırıldığı, buna göre davalı şirkete 3.186.000,00 USD ödeme yapıldığı, Rekabet Kurulunun 2002/2 sayılı tebliği ile rekabet yasağı süresinin 5 yılı aşmaması gerektiğinin belirlendiği, taraflar arasında sözleşmenin yenilenmemesi nedeniyle geçersiz hale gelen süre için hesaplanan 2.028.828,98 USD bedelin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.028.828,98 USD’nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREKÇE: Dava, devremülk satış vaadi sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti isteminden ibarettir. Devremülk hakkı 634 sayılı KMK'nın 57. ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadini de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile Türk Medeni Kanunu 706, TK'nın 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanun'unun 89 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmenin bulunması halinde taraflar birbirlerine verdiklerini iadesini her zaman talep edebilirler. Ancak taraflar arasında haricen düzenlenen sözleşme sonucunda tapuda devir işlemi yapılmış ise, geçersiz sözleşme geçerli hale gelir. Yargıtay 13....
Hukuk Dairesi 17.02.2021 tarih, 2020/4376 Esas, 2021/1571 Karar) Davalı hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince edimini yerine getirdiğini, hisse satışının tapuda gerçekleştirildiğine beyan etmiş olup, mahkemece - davacı tarafça sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti yönünde bir talep olmamasına, fesih talebi olmasına rağmen - '' Davanın KABULÜNE; SO01- 1010 numaralı Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı devre mülk sözleşmesinin geçersiz olduğunun TESPİTİNE,Sözleşme nedeniyle ödenen 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yönünde karar verildiği anlaşılmıştır. Oysaki sözleşme gereğince taşınmazın tapu hissesi davacı adına tescil edilmiş olup taşınmazın davacıya fiilen teslim edilmediği anlaşılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 NUMARASI : 2021/687 ESAS, 2022/6 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizliği nedeniyle reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha SAVAŞÇI tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile bila tarihli İB-500117 nolu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında dava tarihine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi,senet iptali, bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, dava dışı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın görev ve yetki alanında kalan taşınmazlar üzerinde irtifak hakkı tesisine ilişkin taraflar arasında imzalanan ön izin sözleşmeleri gereğince bedel ödendiği halde, sözleşmenin geçersiz sayılması nedeniyle Bakanlık yazısı ile ecrimisil bedeli de ödendiği, yapılan ödemeler nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiği iddiasına dayalı ön izin sözleşmeleri gereğince yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Hem ilk derece mahkemesi hem de istinaf mahkemesinde ön izin sözleşmeleri geçersiz kabul edilerek, dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık olarak nitelendirilip buna göre uygulama yapılmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir....
Merkezi yetkilileri tarafından talep edilen 451.907,32 TL bedel ödenmesi talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunun tespiti ile davalı kurum nezdinde kalan 166.457,84 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi taleplerinin mesnetli olduğu rapor edilmiştir. Bakırköy 15....
Merkezi yetkilileri tarafından talep edilen 451.907,32 TL bedel ödenmesi talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunun tespiti ile davalı kurum nezdinde kalan 166.457,84 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi taleplerinin mesnetli olduğu rapor edilmiştir. Bakırköy 15....
Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2017 tarih, 2015/67- 2017/351 sayılı kararı ile sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında beraat kararı verilmiş olduğu,ayrıca davacı tarafça sözleşmeden doğan istihdam yükümlülüğünün de yerine getirilmiş bulunduğu davalı tarafın 118 sayılı sözleşme ile ilgili tasarruflarının dayanaksız kalmış olduğu ve yerinde bulunmadığı , yine 189 sayılı sözleşme açısından da davacı tarafın sözleşmeden doğan istihdam yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu, davalı tarafın bu sözleşme ile ilgili tasarruflarının da yerinde olmadığı,davacı tarafın; davalı Kurumun ... yetkilileri tarafından tesis edilen yasaklama kararlarının geçersiz ve yoklukla malul olduğunun tespiti, davalı kurumun ... yetkilileri tarafından talep edilen 451.907,32 TL bedel ödenmesi talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunun tespiti ile davalı kurum nezdinde kalan 166.457,84 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi taleplerinin mesnetli olduğu rapor edilmiştir....
