Noterliği'nin 28/09/2016 tarih ve 33285 yevmiye numarası ile sözleşmenin feshine ilişkin ihbarname gönderildiğini belirterek, yapılan feshin geçersiz olduğunun tespiti ve feshin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, öte yandan incelenen ... 1. ATM'nin 2021/566 E. Sayılı dosyasında ise davacısı ... tarafından davalılar Arslanlar İnşaat... Ltd. Şti....
teslim edilememesi halinde taraflar yüklenici tarafından verilen teminatın iadesi ve yüklenici tarafından yapılan masrafların kendi uhdesinde kalması kayıt ve şartıyla birbirlerinden hiç bir hak ve alacak talebinde bulunamayacaklarını kabul ve taahhüt ettikleri; masrafların yükleniciye ait olması koşuluyla sözleşmenin imzalanması ve teminatın verilmesinden itibaren 15 gün içinde ---------- çıkarmayı taahhüt ettikleri; yine sözleşmenin 2/3 çoğunlukla imzalanmasından itibaren ---ve süresiz banka mektubunu malikler / temsilciler heyeti adına çıkartıp, sözleşmenin 5.9 maddesi gereğince malikleri temsil eden hukuk--- birine teslim edeceğinin kararlaştırıldığı; Kat maliklerinin ---- yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ise, --- imzalandığını; ---- olduğu ve tapuda beyanlar-------- yevmiye --- taşınmazın --------------- amacıyla terkin edildiği, taşınmazın arsa vasfına dönüştürüldüğü ----tapudaki beyanlar hanesinde ----- yevmiye ile işlendiği görülmüştür....
Noterliği'nin 04.12.2015 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davacının sözleşmeye uygun olarak hareket ettiğini ve davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, kaldı ki sözleşmenin tek taraflı irade beyanı ile feshinin mümkün olmadığını, dolayısıyla feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğinin tespiti ile feshin iptaline ve bu husustaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin idari sözleşme mahiyetinde olduğu, davaya bakmaya idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle yargı yeri nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 24.5.2006 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığı hususu ihtilafsızdır. Davacı, bayilik sözleşmesini davalının haksız olarak iptal ettiğini ileri sürerek davalının yaptığı iptal işleminin haksız olduğunun tespiti ve bayilik ruhsatının iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece davaya konu sözleşmenin idari sözleşme niteliğinde olup davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/13568 Esas sayılı dosyasında peşin ödediği bedelin iadesi için takip başlattığını ve takibe yapılan itiraz üzerine de Afyonkarahisar 1....
K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı aracın pert olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, ödediği bedel olan 23.500 TL ile noter ve sigorta masrafı olan 405 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, davalıdan satın aldığı aracın pert olduğu anlaşılmış olup, davacı ödediği bedel ile yaptığı masrafların tahsili talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; sözleşmenin feshi ile davacıda bulunan aracın iadesi konusunda karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Davacı, geçersiz sözleşme gereğince sözleşmeyi feshettiğini ve aldıklarını iadeye hazır olduğunu beyan ettiğine göre, 10.07.1940 tarih 1939/2 esas ve 1940/77 karar sayılı İBK kararında da belirtildiği gibi, haricen yapılan taşınmaz satımlarında verdiği bedel kendisine geri verilmeyen tarafın, parası geri verilinceye kadar ecrimisil ya da kira bedeli altında bedel ödemekle yükümlü olmadığı hususu gözetilerek, 25.7.2002 tarihli sözleşme ile tarafların birbirlerine verdiklerinin iadesine karar verilmelidir. Mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
anlatılmış olmasından dolayı, sözleşmenin geçersizliğinin davacı tarafından ileri sürülmesi, davacının salt kötü niyetle hareket ettiğinin göstergesi olduğunu, gelinen aşamada, davacı tarafından sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesi, hakkın kötüye kullanılmasının dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, sözleşmenin geçerliliği hakkında bunca zamandır bilgi sahibi olan ve bununla birlikte müvekkili şirkete ödemeler yapanın davacı olduğunu, sözleşmenin taraflar arasında uygulandığını, davaya konu taşınmaz inşaatının devam ettiğini, edimlerin ifası söz konusu ise sözleşmenin geçersizliğine dayanılamayacağını, şu aşamada sözleşmenin şekil şartlarından dolayı geçersiz olduğunun ileri sürülemeyeceğini, taraflar arasında alacağın temliki hükümlerinin uygulandığını, sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasının yeterli olduğunu, bu nedenle dava konusu sözleşmenin geçerli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin alacağın temliki hükümlerine göre geçerli olduğu için, müvekkili sözleşme gereği, %6 oranındaki...
Davalı vekili, belediye meclis kararının idare mahkemesi tarafından iptali üzerine sistemin uygulanmasının sona erdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin idare mahkemesinin kararı ile geçersiz hale gelmiş olması nedeniyle kendilerine herhangi bir kusur yüklenemeyeceğini, mücbir sebeple ifanın imkansız hale gelişi dikkate alındığında kar mahrumiyeti talep edilemeyeceğini, talebin zaman aşımına uğradığını, davacının halen önceki hattında çalışmaya devam ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmenin hukuki imkansızlık nedeniyle ifa edilemez duruma geldiği ve sözleşme sonrası objektif imkansızlık durumunun bulunduğu, davacının katılım payı adı altında ödediği bedelin iadesi yönünden mahkemece karar verildiği, elde edemediği kar kaybını talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat istemine ilişkindir. 2....
