Kabule göre de;Dava konusu devre mülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden, davacı adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı şirket adına tescili gerekecektir. Açıklanan nedenlerle davalı tarafın istinaf isteminin kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- a(3) maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması gerektiğine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile müflis şirket arasında 2009 - 2010 Yılbaşı programı canlı müzik orkestra sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7.a maddesine aykırı olarak müflis şirket tarafından feshedildiğini, haksız fesih nedeniyle yine sözleşmenin 6. maddesi uyarınca cezai şart bedelinin tahsili için gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine 12.980,00 TL asıl alacak, 67,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.047,21 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı adına .... tarafından imzalandığını, ancak 30.05.2008 tarihinde yönetim kurulu başkan yardımcısı olan ....'...
Mahkemece, sözleşmenin 1 yıl süre ile feshedilme olgusunun haksız olduğunun tespitine ve davalının bu konuda yarattığı muarazanın önlenmesine, 3.465,00 TL idari para cezasının iptali talebinin idari iş niteliğinde olduğundan yargı yolu yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2012/22294-28419 E.-K. sayılı ilamı ile davalının sair itirazlarının reddine karar verilirken, idari para cezası yönünden görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Böylece, sözleşmenin 1 yıl süre ile feshinin haksız olduğuna dair verilen hüküm Dairemizin bozma kararı ile kesinleşmiş olup, temyiz incelemesinin konusunu idari para cezasının iptali talebinin reddine ilişkin kısım oluşturmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Kocaeli 2. Tüketici ve Yalova 4....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesince, söz konusu devre mülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde, davacının üzerinde bulunan tapunun, sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden tapusu iade edilecek taşınmaz ... İlinde yer aldığı anlaşıldığından ve taşınmazın aynına ilişkin davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı 29/11/2019 tarih, 2019/ 1577esas, 2019/ 1821 karar sayılı ilamıyla davacı asilin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup hüküm 29/11/2019 tarihinde kesinleşmiştir. ... 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında dava konusu taşınmazın satışı konusunda taksitli arsa satış sözleşmesi yapıldığı, davacının bu sözleşmede belirtilen 8. taksidi ödemediği, ödenmeyen bu taksit için sözleşmenin ikinci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen ihtar şartının idare tarafından yerine getirilmediği, bu haliyle sözleşmenin idare tarafından tek taraflı olarak feshinin haklı olmadığı, her ne kadar davacının sözleşmenin feshinin haksız olduğu konusundaki iddiasında haklı görülmüş ise de mevcut durum itibariyle sözleşme gereğince ödenmesi gereken 8. taksit bedelinin ödenmediği, davalının sözleşme gereği olan menfaatinin korunması ve dava konusu taşınmazın davacı adına tescili için yerine getirilmesi gereken edim olarak 8. taksit bedeli mahkeme veznesine depo ettirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, Aksaray ili merkez Yeşilova Köyü 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı hazine adına olan tapusunun iptali...
- K A R A R - Davacı vekili, davacı şirket hakkında iflas kararı verilerek kesinleştiğini, iflastan önce arsa sahibi kooperatifle müflis yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını müvekkillerin murisi ... ile davalı yüklenici ...arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müflisin iflasından sonra davalı arsa sahibi tarafından sözleşmenin feshinin ihbar edildiğini, ikinci alacaklılar toplantısında da masanın inşaatlara devam etmeyeceği ve sözleşmenin tasfiyesi yönünde karar verildiğini öne sürerek sözleşmenin mahkemece feshi ya da feshedilmiş olduğunun tespiti ile müflis şirket tarafından yapılmış inşaat bedelinin tespit edilerek masa alacağı olarak belirlenmesi ve ... bedelinden şimdilik 10.000,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin kendilerince feshedildiğini, davacının alacağı olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur....
Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin haklı sebeplere dayanmadığını, müvekkilinin 2010 yılı Şubat ve Mart ayına ilişkin hakedişlerinden, kıdem tazminatı fonu adı altında haksız el konulan alacaktan, feshin haksız olması nedeniyle sözleşmenin 8/2. maddesi uyarınca üç aylık ortalama gelir kaybı nedeniyle, 36 aya boyunca müvekkilince maliyeti karşılanan şirket temsilcisi unvanıyla çalıştırılan kişiye ödenen maaşlar nedeniyle, fesih tarihi itibariyle müvekkilince bedeli ödenip stokta kalan sarf malzemeleri nedeniyle, iş yerinde bedeli müvekkilce ödenen demirbaşlar nedeniyle ve portföy tazminatından kaynaklı alacaklarının bulunduğunu, müvekkilince teminat olarak verilen bonoların fesihle iadesinin gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan tahsiline, sözleşme nedeniyle teminat olarak verilmiş açık tarih ve bedelli...
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin sözleşmelerden kaynaklanan bütün edimlerini ifa ettiği halde davacı yanın sözleşmeye göre asgari alım taahhüdüne dahi uymadığını, intifa hakkı tesisine dair sözleşmenin 5. maddesi hükmü uyarınca bayilik sözleşmesinin feshinin intifa hakkının geçersiz hale gelmesine yol açmayacağını da bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshinin tespiti ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
