feshinin haksız olduğunun ve sözleşmenin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
feshinin sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunun tespiti talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, yetkili servis sözleşmesinin feshinin geçersizliği ve sözleşmenin devamına yönelik talebin ise esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Esas sayılı dosyası üzerinden dava görüldüğünü, arabuluculuk şartının sağlanmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davalının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirtiği .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP'tan celp edilerek incelenmiştir. Mahkememizin 2021/634 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının; davacı ve davalı şirketlerinin aynı olduğu, her iki davanın da 06/01/2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasındaki ihtilafın sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı olduğu, Mahkememizdeki davada; davacının sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek sözleşmeden kaynaklı tazminat taleplerinde bulunduğu, davalı şirketin ise sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanmadığını ileri sürerek, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİNİN TESPİTİ, TAPU İPTALİ, TESCİL VE ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 3168 parsel sayılı taşınmazı 30.05.2006 tarihinde 76.000.-TL bedelle emlakçı aracılığı ile satın aldığını, kendisine farklı taşınmaz gösterildiği gibi inşaat yapmak amacıyla belediyeye başvurduğunda taşınmazın büyük bir bölümünün imar planında yol olarak ayrıldığını ve ayıbın hile ile gizlendiğini öğrendiğini, sözleşmeyi feshettiği yönünde davalıya 03.11.2010 tarihinde ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek sözleşmenin feshinin tespitine, 90.000.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davanın süresinde açılmadığını, taşınmazın resmi akitte belirtilen miktardan daha düşük bedelle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının hataya düştüğü gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin feshinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshinin iptali ve eksikliklerin giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Feshinin Geçersizliğinin Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Grup şirketi, davalı ile temizlik hizmet alımına ilişkin 28.2.2007 tarihinde sözleşme imzalandığını, şirket müdürü hakkında kamu davası olması nedeniyle yasaklama kararı verilerek kesin teminat ve ek kesin teminatın irat kaydedildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek; sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespitine, irat kaydedilen 26.196,00TL'nin irat kaydedildiği tarihten işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Bu fesih ihtarı ile müvekkilin yıllardır süren acentelik sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini ve müvekkilin maddi manevi zarar görmesine neden olduğunu Bu fesih işlemi hukuka aykırı olduğu için sözleşmenin feshine yönelik işlemin iptali ile muarazanın giderilmesini talep ettiklerini, Davalı şirketin sözleşmeyi haksız yere ve tek taraflı feshetmesinden ötürü, müvekkil mağduriyet yaşadığını, bu mağduriyetin ve muarazanın giderilmesi için hukuki yollara başvuracak olsak da hukuki sürecin uzun sürecek olmasından ötürü müvekkilin mağduriyetinin bir nebze giderilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, sözleşmenin feshinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile sonuçlarının durdurulması talep ettiklerini, sözleşmenin feshinin iptaline ilişkin işlemin sonucunun durdurulması için tensiple birlikte tedbir kararı verilmesine, öncelikle sözleşmenin feshinin iptali, sözleşmenin feshinin iptali mümkün değilse müvekkilinin müşteri portföyünden kaynaklı maddi zararının...
feshinin geçersizliğinin tespitine" şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
