istemediklerini sözleşme hükümlerinin ihlali nedeniyle cezai şart talep ettiklerini beyan etmiş ise de dava dilekçesinde açıkça personel sayısındaki azalma nedeniyle sözleşmenin uygulanmasının imkansız hale geldiği iddiasına yer vermesi davasını sözleşme sayısındaki azalmaya bağlaması sözleşmenin 9. maddesine göre de maaş alan işçi sayısındaki azalmanın sözleşmenin ihlali ve cezai şart talep edilmesi için dayanak gösterilemeyeceğinden ve ancak işçi sayısındaki azalma oranında promosyon bedelinin indirilerek azalma oranında farkın istenebileceği sonucunu doğurduğundan talebi promosyon bedelinde indirim olarak nitelendirilerek, davanın kısmen kabulü ile 32.800 TL promosyon bedelinin 03/06/2010 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek sureti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir....

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı bayinin sözleşmenin kurulmasından 2 ay sonra mal alımını durduğunun sabit olduğu, bu durumda sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerektiği, davacının cezai şart, kar mahrumiyeti ve sözleşme bedelinin iadesini istemekle haklı olduğu, sözleşme bedelinin bilirkişiden farklı olarak mahkemece 183.714,81 TL olarak hesaplandığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, 90.985 TL cezai şart bedeli, 10.743,30 TL kar mahrumiyeti 183.714,81 TL'si sözleşme bedeli olmak üzere toplam 285.443,11 TL 'nin (davalı ... yönünden 30.000 TL limitle sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu miktardan 1.000 TL cezai şart, 1.000 TL kar mahrumiyeti 183.714,81 TL sözleşme bedeli olmak üzere toplamı 185.714,81 TL'ye 22/03/2013 tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına, davacı ıslah dilekçesinde faiz talep etmediğinden ıslahla arttırılan kısma faiz uygulanmasına yer olmadığına, fazlaya...

, sözleşme kapsamında düzenlenen ve davacının cezai şart talebine dayanak gösterdiği teslim için geciken her ay için satış bedelinin binde ikisi oranında ödeneceğini düzenlenen cezai şart, ifaya bağlı cezai şart olup, davacının daire teslimini talep etmesi halinde talep edebileceği, davacının dönme beyanın kullanarak ifadan vazgeçtiği için davacı hem yoksun kalınan kar talebinde hem de sözleşmeye dayanılarak cezai şart talebinde bulunamayacağı, sözleşmenin 3.2 maddesi uyarınca “..teslim edilmediği takdirde, sürenin bitiminden sonraki her ay için cezai şart ve aylık kira bedeli toplamı olarak peşin ödeme bedelinin binde ikisi satmayı vaat eden tarafmdan almayı vaat edene ödenir” denildiğini, sözleşmenin bu konudaki düzenlemesi dikkate alınarak bu taleplerin reddinin gerektiği, bu kapsamda davacının hem cezai şart hem de kira bedeli talep edemeyeceği beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Sözleşmesi”nden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili, davalının müvekkili ile yaptığı müzik albümü icra yapım sözleşmesine aykırı davrandığını, zira davalı sanatçının müvekkili ile olan sözleşmesi yürürlükte iken başka firmalarla albüm sözleşmesi yapmak için görüştüğünü, bu görüşmelerde müvekkili aleyhine beyanlarda bulunduğunu, sözleşmenin gizlilik ile ilgili 9. maddesini ihlal ettiğini, bu nedenle aynı sözleşmenin 10. maddesi uyarınca 250.000 USD cezai şart ödemesi gerektiğini, davalının müvekkili ile yaptığı diğer sözleşme uyarınca da, sanatçının Türkiye'de veya dışında yapacağı her türlü sahne çalışmaları sonucu elde edeceği net kazancın %30'unu şirkete ödemeyi kabul etmesine rağmen katıldığı 60 konserden 45'inin payının müvekkiline ödenmediğini, bu alacağının 81.000 Euro olduğunu, ayrıca sözleşme hükmüne aykırılık olduğu için yine 250.000 USD cezai şart ödenmesi gerektiğini ileri sürmüştür....

Davalı vekili, sözleşmenin müvekkilinin serbest iradesi ile imzalanmamış olduğunu, davacı şirketin kusurlu davranışları nedeniyle sözleşmenin çekilmez hale geldiğini, bu nedenle feshedildiğini, talep edilen cezai şartların fahiş olup, iki adet cezai şart talep edilemeyeceğini ve cezai şartların ekonomik yönden müvekkilinin mahfına neden olacak nitelikte olduğunu, davacı şirketin müvekkiline ait olan telefonların devir ve tedbir taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, davacının müvekkilinden olduğunu iddia ettiği alacağının nasıl oluştuğunu açıklamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

İlk Derece Mahkemesince, kapora bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalı taraftan tahsiline,cezai şart yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı taraf reddedilen cezai şart istemi yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. Cezai şart asıl borca ilişkin feri alacaklardandır.İstinaf talebiyle sınırlı olarak yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince;TBK 521....

A.Ş. ile davacı şirketin birleşmesi nedeniyle söz konusu Bayilik Sözleşmesinin tarafının davacı şirket olduğunu, davalının 18/12/2007 tarihinde keşide ettiği ihtarnameyle sözleşmeyi herhangi haklı bir neden göstermeksizin feshettiğini bildirdiğini, süresinden önce yapılan feshin haksız olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sözleşmenin 6. ve 10.1. ve ariyet protokolünün 4.3. maddeleri gereğince davalıdan kâr mahrumiyeti ve cezai şart alacağı ile birlikte ariyet olarak bırakılan demirbaşların eksiksiz ve sağlam olarak iadesinin ihtarname ile istendiğini, ancak tebliğe rağmen davalı şirketin bir ödeme yapmadığını belirterek fazlaya dair tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, davalının ürün alım taahhüdünden kaynaklanan ve münakit sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi ile birlikte muaccel hale gelen 520.850-USD kar mahrumiyeti alacağının şimdilik, 5.000-USD'sinin, 175.000-USD cezai şart alacağının şimdilik, 5.000-USD'sinin, demirbaşları iade etmekte geciktiği gün karşılığı sözleşme gereği hesaplanan...

sonradan 40.000 USD cezai şart yazıldığını, dolayısıyla cezai şart tahsil edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, ön görülen cezai şartın müvekkilin ekonomik durumuna uygun olmadığını belirtmiştir....

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13.1. maddesinde “İTF, işbu sözleşmenin 11. maddesinde belirtilen durumlar dışında herhangi bir sebepten dolayı kendisine yüklenen edimleri kısmen veya tamamen ifa edemezse veya etmezse, yahut söz konusu fuarı gerçekleştirmekten vazgeçerse veya herhangi bir hukuki veya özel bir sebepten dolayı fuarın gerçekleşme şart ve imkanlarını oluşturamazsa, ...’a başkaca hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın nakden ve defaten 500.000,00 Euro(beşyüzbinavro) Cezai şart bedelini, talep tarihinden itibaren 3 gün süre içinde ödeyeceğini, bu tutarın fahiş ve abartılı olmadığını, sözleşmenin sair hükümlerinde ayrıca öngörülen cezai şart tutarlarının da bu maddede öngörülen cezai şart ile birlikte istenebileceğini, sözleşmenin diğer hükümlerinde özel bir cezai şart öngörülmemiş ise cezai şarta atıf yapan her hükmün bu maddede öngörülen cezai şart olduğunu, ödemediği her gün için ayrıca günlük cezai ŞART bedelinin %1’i oranında gecikme tazminatı ödemeye gayri kabili...

cezai şart taleplerinin muaccel hale geldiğini, ancak cezai şart talebinin fesih bildiriminden sonra yapıldığı faraziyesinde dahi, davalı taraf sürekli edimli nitelikte olan sözleşmenin ifa edilmesine kendi kusurlu hareketleri ile sebebiyet verdiğini, delil tespiti ile tespit edilen bu husus cezai şartın muaccel hale gelmesine sebep olduğunu, yani, henüz sözleşme ayakta iken sözleşmeye uyulmadığının tespit edildiği an feri nitelikte olan cezai şart asıl borçtan bağımsız hale geldiğini, her ne kadar cezai şartın talep edilebilmesi ayakta olan bir sözleşmenin varlığına bağlı ise de davalı taraf sözleşmenin ayakta kalmamasına kendi kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, hal böyle olunca cezai şart da sözleşme ayakta iken muaccel hale geldiğini, fesih ileri etkili olması nedeniyle cezai şartın muacceliyetini ortadan kaldırmadığını, dava konusu sözleşmenin sürekli edimli sözleşme olduğunu ve davalıya gönderilen ihtarla cezai şartın talep edildiğini dikkate almamış, bu nedenle sözleşmenin...