İtiraz tarihi itibariyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ek sözleşmenin geriye etkili feshi için açılan sözleşmenin feshi davası henüz derdesttir. İtiraz tarihi itibariyle üçüncü kişilerin itirazı haksız değildir. Mahkemece yapılan tespitte 89/1. haciz ihbarnamesine itiraz tarihi itibariyle borçlunun üçüncü kişiler nezdinde doğmuş bir alacağının bulunduğu belirlenemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, arsa sahiplerinin işin geldiği seviyeye göre yükleniciye vermesi gereken dairelerden 6 nolu olanını zamanında devretmedikleri, diğer daireyi hiç vermedikleri, bu nedene dayalı olarak yüklenicinin sözleşmenin feshini ve yapılan iş bedelini isteyebileceği, sözleşmenin feshinde yüklenicinin haklı olduğu ve yapılan iş seviyesine göre sözleşmenin geriye etkili feshedilmesi gerektiği, bu sonuca göre de arsa sahipleri lehine olan iş bedelini talep edebileceği, sözleşmenin feshine arsa sahiplerinin kusurlarının neden olması nedeniyle nama ifanın talep edilemeyeceği, yapılan iş bedelinin 183.757,00 TL olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, 183.757,00 TL’nın davalılardan tahsiline, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalılar birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.09.2015 gün ve 2014/8954 Esas, 2015/5773 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, taraflar arasında 19.03.1997 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın 6 katlı olacağının kararlaştırılmasına rağmen taşınmaz üzerinden geçen yüksek gerilim hattı nedeniyle bodrum kat dahil dördüncü kattan sonra inşaatın durdurulduğunu, tarafların dairelerin paylaşımı ve imalat bedeli hususunda anlaşamadıklarını, inşaat sözleşmesinin ifasının sözleşmenin yapıldığı tarihten bu yana imkansız olduğunu, müvekkilinin iflas ettiğini, davalıların ahdin feshi hususunda bir işlem yapmadıklarını ancak müvekkiline de inşaatın devamı hususunda imkan tanınmadığını...

-K A R A R- Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, taraflar arasında 19.03.1997 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın 6 katlı olacağının kararlaştırılmasına rağmen taşınmaz üzerinden geçen yüksek gerilim hattı nedeniyle bodrum kat dahil dördüncü kattan sonra inşaatın durdurulduğunu, tarafların dairelerin paylaşımı ve imalat bedeli hususunda anlaşamadıklarını, inşaat sözleşmesinin ifasının sözleşmenin yapıldığı tarihten bu yana imkansız olduğunu, müvekkilinin iflas ettiğini, davalıların ahdin feshi hususunda bir işlem yapmadıklarını ancak müvekkiline de inşaatın devamı hususunda imkan tanınmadığını ileri sürerek, inşaat sözleşmesinin davacı yüklenici lehine günün şartlarına uyarlanmasını, bu mümkün değil ise sözleşmenin feshini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL imalat bedelinin 09.03.2000 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Bu durumda mahkemece, dava konusu inşaatla ilgili, işlem dosyası, tasdikli projeler ve ruhsatlar getirtildikten sonra, konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp, inşaatın son olarak geldiği seviye, sözleşme ve projesine göre eksik imalatlar, inşaatın yasal hale getirilmesi için ne gibi iş ve işlemler yapılması gerektiği ve bunlar için gerekli olan masraflar tespit edilerek, eksikliklerin ve yapının yasal hale getirilmesi için gerekli olan masrafların davalı yükleniciler tarafından depo edilmesi yoluyla sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilmesi, aksi takdirde, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi gerektiği sonucuna varılması halinde, davacı arsa sahiplerince, sözleşme ile devredilen tüm arsa paylarının tapusunun iptali de talep edildiğinden, yüklenicinin bu arsa paylarını devrettiği üçüncü kişilerin de davaya katılmaları sağlanarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak...

-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında, bir başka yüklenici tarafından yarım bırakılan inşaatın tamamlanması amacıyla 24.01.2008 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 8 ay içerisinde inşaat ruhsatının alınacağının ve ruhsat tarihinden itibaren de 24 ay içerisinde inşaat bitirilerek arsa sahiplerine dairelerinin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak inşaat ruhsatının halen alınmadığını, 18.03.2009 tarihli ek sözleşmede verilen mehile rağmen edimlerini yerine getirmeyen davalı yükleniciye sözleşmenin feshi ihbarı gönderildiğini ileri sürerek, müvekkilleri ile davalı arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin ve davalının inşaatı terk etmesi gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, inşaatın yapımı sırasında Belediye tarafından yapı tatil tutanağı düzenlenerek inşaatın durdurulduğunu ve yıkım kararı alındığını, bu durum üzerine davalıların ......

Davacı vekili; müvekkili ile ......

- KARAR - Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı yüklenici firma arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca, davalı yüklenicinin sözleşme tarihinden itibaren 6 ay içinde inşaat ruhsatını alıp, bu tarihden itibaren 18 ay içinde de inşaatı anahtar teslim şeklinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının inşaatın temelini atıp bu şekilde inşaatı bıraktığını, inşaat ruhsat tarihinden itibaren 22 ay geçtiğini, herhangi bir çalışma yapılmadığını, çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını ileri sürerek sözleşmenin feshi ile davalının müdahalesinin önlenmesini, uğranılan kira kaybı miktarının faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı arsa sahiplerinin, kendilerine düşen edimleri yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Sözleşmenin ifası sürecinde yükleniciye devredilen tapu kayıtları, yüklenicinin inşaatı yapabilmesi için gerekli finansa kavuşması amacını taşımakta, yani avans niteliğinde bulunmaktadır. Taliki şarta bağlı bu devirler, inşaatın tamamlanıp arsa sahiplerine teslim olunmasıyla gerçek bir devre dönüşmektedir.Dava konusu olayda kaba inşaatın %90 oranında yüklenici tarafından tamamlandığı gerekçesiyle akdin feshine ve tapuların iptâline karar verilmiştir. Oysa, dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporlarından inşaatın tamamlandığı, gerek yükleniciden satın alanların ve gerekse davacı arsa sahiplerinin inşaatta oturdukları anlaşılmaktadır. Bu haliyle inşaatın kalan kısmının genelde inşaattan daire satın alan davalılarca ikmâl olunduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporuna göre inşaat yasal olup, plan ve projesine aykırı bir imalât bulunmamaktadır....