Davacıların bu dosyadaki tüm talepleri sözleşmenin ayakta tutulmasına bağlıdır. Davacılar tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda dava açılmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisine getirtilip incelenen Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/295 Esas sayılı dava dosyası içeriğinden, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibi olarak tarafı olan ... tarafından sözleşmenin feshi, tapu iptâli tescil istemleriyle dava açıldığı, bu dosyanın derdest olduğu ve temyiz incelemesi yapılan dosyanın kararının kesinleşmesini beklediği belirlenmiştir. ... ./.. s.2 15.H.D. 2009/2112 2009/4083 Davacıların tüm talepleri sözleşmenin ayakta olmasına, diğer bir deyimle sözleşmenin feshine karar verilmemiş olmasına bağlı olduğundan, öncelikle ... tarafından açılan sözleşmenin feshi ve tapu iptâli tescil davasının değerlendirilmesi, fesih istemi hakkında verilecek karar sonucuna göre bu davanın çözümlenmesi gerekir. Getirtilip incelenen Giresun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar tacir olup; uyuşmazlık; taraflar arasında personel taşıma işi ile ilgili olarak düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.04..2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca, sözleşmenin feshi nedeniyle idarenin uğradığı zarar ve ziyan yükleniciye tazmin ettirilir.” hükmü bulunduğunu; Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin “Sözleşmenin feshi ve tasfiye durumları” başlıklı 47. Madde’nin (19) bendi “Sözleşmenin yüklenicinin kusurundan kaynaklanan nedenlerle feshedilmesi halinde; a) Hesap kesme işlemi sonucunda, yüklenicinin idareye borçlu kalması halinde borcun tahsilinin, b) Kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar güncellenmesi sonucunda oluşan farkın tahsilinin, c) Varsa idarenin uğradığı zararın tazmininin, genel hükümlere göre yapılması gerekir." hükmünü içerdiğini, bu kapsamda 24/07/2018 tarihli sözleşmenin feshi ile kalan işin yapımı ve idarenin uğradığı zarar ziyanın; a)... Enerji Ltd.Şti. & ... Enerji Taah.Nakl.Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti....
nin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, taraflar arasında düzenlenen fesih sözleşmesindeki davalının ibrasına yönelik maddelerin tehditle eklendiğinden ve müvekkiline zorla imzalattırıldığından iptal edilmesi ve sözleşme süresince davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın davalı tarafça karşılanması gerektiğini ileri sürerek, fesih sözleşmesinin iptali ile müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kendi isteği ile sözleşmenin feshini talep ettiğini, davacının zorla ibra sözleşmesi imzalattırıldığına yönelik ve zarar ettiğine yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir....
Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin 25. maddesi hükmü uyarınca davacı firmanın 25. maddedeki yükümlülüklere uymaması nedeniyle kar mahrumiyeti ve cezai şart isteminde bulunulamayacağı belirtilmiş ise de, sözleşmenin 25. maddesindeki hüküm taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tedarikçi firma tarafından feshi halinde uyulması gereken maddeleri içermekte olup, söz konusu sözleşme davalı bayi tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin feshedilmesi nedeniyle davacıdan sözleşmenin 25. madde hükmüne uygun hareket etmesi beklenemez....
Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesinde, "Taraflar haklı nedenlerle veya karşılıklı rızaları ile aralarındaki sözleşmeyi her zaman feshedebilir. ...Tarafların tazminat hakkı genel hukuk kurallarına tabidir. ..Sözleşmenin müşteri tarafından feshi halinde meslek mensubunun ücretinin tamamı iş sahibince ödenir..." düzenlemesinin bulunduğu ve davalı tarafça süresi dolmadan mart ayı içinde sözleşmeyi feshettiği ve 2 aylık ücret dışında bir ödeme yapmadığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalının haksız feshi nedeni ile dönem sonuna kadar olan 10 aylık ücret alacağını davacının talep hakkının bulunduğuna karar verilmiştir. Ne var ki, davacının ücret alacağı belirlenirken fesih tarihinde yürürlükte bulunan B.K 325 maddesinin de gözardı edilmemesi gerekir....
KARAR Davacı, davalı kulüple aralarında 19.07.2011 başlangıç– 31.05.2014 bitiş tarihli Profosyonel Futbolcu Sözleşmesi ile bu sözleşmeye ek 01.06.2014 – 31.05.2015 sezonu için geçerli bir başka Futbolcu Sözleşmesi ve sözleşmelerdeki mali hükümleri değiştiren ve sınırlarını belirleyen 01.08.2012 tarihli Ücret protokolü bulunduğunu, sözleşmeler ve protokol kapsamında 2013/2014 sezonundan toplam 90.000,00 TL aylık ücret ( Ağustos – Eylül – Ekim ) alacağının ödenmediğini, davalı kulüp tarafından raporlu olunduğu halde milli maçta forma giydiği gerekçesi ile 11.10.2013 keşide tarihli ihtarname ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih işleminin haksız olduğunu, bu şekilde davalı kulübün ücret ödeme yükümlülüğünden kurtulmayı amaçladığını ileri sürerek; fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydıyla, Ağustos – Eylül – Ekim 2013 dönemlerine ait toplam 90.000,00 aylık ücret alacağının tahsiline ve 1.000,00 TL sözleşmenin feshi nedeniyle uğranınlan zararın tazminine karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.10.2014 gün ve 933 Esas, 6698 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü....
Davacı tanığı ... her ne kadar dinletilmek istenilmiş ise de, ikinci bir tanık listesi verilemeyeceğinden ve 31/01/2022 tarihli delil listesinde bu tanığın adı bulunmadığından dinlenmesine yer olmadığı değerlendirilmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi zararın tahsili amacıyla düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan davaya cevap vermemiş, ... takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir. Davacı, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshi nedeni ile taraflar arasında mutabakata varıldığını ve zararına ilişkin düzenlediği faturanın tahsili amacıyla eldeki ... takibini başlattığını iddia etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme, karşılıklı imzalanmış ve kaşelenmiş olması ile davalıya bu hususta çıkarılan ihtaratlı tebliğe rağmen duruşmaya gelerek inkarda bulunmadığı gözetildiğinde, geçerli kabul edilmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise rayiç hisse bedelinin tahsili, mümkün olmaz ise eksik iş bedelinin ve gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. HMK'nın 111. maddesinde belirlendiği gibi, davacı bir davada birden fazla isteği aslilik ve ferilik ilişkisi içinde bir davalıdan talep edebilir. Hakim asli talebi reddetmeden feri talep hakkında karar veremez. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Bu tür sözleşmelerin feshi ya taraf iradelerinin birleşmesi ya da mahkeme kararı ile mümkündür. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca devredilen tapu kayıtlarının iadesinin talep edilmesi sözleşmenin feshi gerçekleşmeden mümkün olamayacağı için tapu iptalinin talep edilmesi halinde sözleşmenin feshininde bu talep içinde olduğunun kabulü gerekir....
