"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yüklenicinin temerrüdü sonucu sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan menfi zarar, cezai şart alacağı, teminat güncelleme fark bedeli, fazladan ödenen imalât bedeli alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
Davacı tarafça, sözleşmenin feshinin geçersiz olduğu, ayrıca İİK m.296 uyarınca konkordato kaynaklı sebeplerin sözleşmenin feshi nedeni olarak yapılamayacağını ileri sürmekte ise de, sözleşmenin feshi iradi bir bildirim olup; sözleşmenin feshi haksız ise, haksız fesih bildirimi yapan sonuçları ile sorumludur. Davalının fesih bildiriminin haksız olup olmadığı yapılacak yargılama sonucu belirlenecektir. Dava neticesi verilecek hükümle elde edilecek sonucu temin eden hususta ihtiyati tedbir kararı da verilemez. Davacı tarafın talebi HMK 394 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararı verilmesi koşullarına uygun olmadığı, sözleşmenin ihtiyati tedbir yoluyla sürdürülmesi istemine ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir kararıyla sözleşmenin sürdürülmesine karar verilemeyeceği gözetildiğinde istemin reddi usul ve yasaya uygun bulunarak, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar tacir olup; uyuşmazlık; taraflar arasında personel taşıma işi ile ilgili olarak düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.04..2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
San. ve Tic. A.Ş., 2)... Elek. San. ve Tic. A.Ş. vek Av. ... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshi nedeniyle açılan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/695 E. sayılı dosyasıyla açılan davada bilirkişi raporu ile zararın belirlendiğini ve kesinleştiğini, (3.598,78 TL olarak) açılan bu kısmi davada taleple bağlı kalınarak 500,00 TL'ye karar verildiğini, bakiye kalan 3.098,78 TL'nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş sahibinin sözleşme konusu olan işin yapılacağı yerin yükleniciye teslim edilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshi, menfi zararın tahsili ve teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacılar : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş sahibinin sözleşme konusu olan işin yapılacağı yerin yükleniciye teslim edilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshi, menfi zararın tahsili ve teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacılar : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş sahibinin sözleşme konusu olan işin yapılacağı yerin yükleniciye teslim edilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshi, menfi zararın tahsili ve teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/80 Esas, 2020/251 Karar sayılı dosyası ile verilen karar ve hükmedilen faizin davacının zararının karşılamadığı aşkın zararı olduğu iddiasının dayanağı davalı tarafça sözleşmenin 15/03/2007 tarihinde feshedilmesine dayalı olup sözleşmenin haksız feshi nedeniyle aşkın zarar iddiasına davalı tarafça cevap süresi içerisinde zaman aşımı itirazı yapılmakla, zararın nedeninin sözleşmenin feshi olarak belirtilmesi ve zararın bu tarihte doğduğu ve zaman aşımının da zarar sebebi fesih olduğundan bahse konu mahkeme ilamının kesinleşmesinden değil fesih tarihinden başlayacağı ve dava tarihi itibariyle genel zaman aşımı süresi de dolmakla davanın esasına girilmeksizin davanın zamanaşımına uğradığından bahisle reddine'' karar vermiş, anılan kararı davacı vekilinin istinaf ettiği görülmüştür. Her ne kadar ilk derece mahkemesi belirtilen gerekçe ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiş ise de, Yargıtay 6....
Davacıların bu dosyadaki tüm talepleri sözleşmenin ayakta tutulmasına bağlıdır. Davacılar tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda dava açılmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisine getirtilip incelenen Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/295 Esas sayılı dava dosyası içeriğinden, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibi olarak tarafı olan ... tarafından sözleşmenin feshi, tapu iptâli tescil istemleriyle dava açıldığı, bu dosyanın derdest olduğu ve temyiz incelemesi yapılan dosyanın kararının kesinleşmesini beklediği belirlenmiştir. ... ./.. s.2 15.H.D. 2009/2112 2009/4083 Davacıların tüm talepleri sözleşmenin ayakta olmasına, diğer bir deyimle sözleşmenin feshine karar verilmemiş olmasına bağlı olduğundan, öncelikle ... tarafından açılan sözleşmenin feshi ve tapu iptâli tescil davasının değerlendirilmesi, fesih istemi hakkında verilecek karar sonucuna göre bu davanın çözümlenmesi gerekir. Getirtilip incelenen Giresun 1....
nin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, taraflar arasında düzenlenen fesih sözleşmesindeki davalının ibrasına yönelik maddelerin tehditle eklendiğinden ve müvekkiline zorla imzalattırıldığından iptal edilmesi ve sözleşme süresince davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın davalı tarafça karşılanması gerektiğini ileri sürerek, fesih sözleşmesinin iptali ile müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kendi isteği ile sözleşmenin feshini talep ettiğini, davacının zorla ibra sözleşmesi imzalattırıldığına yönelik ve zarar ettiğine yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir....
