Davada, hem sözleşmenin feshi ile ödenen 8000 DM kira bedelinin istirdatı, hem de mecura yapılan tadilat ve iyileştirme masrafları toplamı 12.000.00 TL'nin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, taleplerden herbiri hakkında ayrı ayrı hükmün kurulması gerekirken salt sözleşmenin feshi ve kira bedellerinin istirdatı talebiyle ilgili hüküm kurulmuştur. HUMK'nun 388/son maddesinde; "Hükmün sonuncu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" denilmektedir. O halde, davacıların, mecurun iyileştirilmesi ve tadilatı için harcanan ve taşınmazın değerini artırdığı iddia edilen masraflar toplamı 12.000,00 TL'lik talebiyle ilgili hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

başvurularına rağmen dairedeki ayıbın yüklenici tarafından giderilmemesi üzerine bu kez davacı tarafından projeye aykırılığın ve zararın giderilmesi için ihtar gönderildiğini, yüklenici tarafından projeye aykırılık ve müvekkilinin uğradığı zarar giderilmeyince Kocaeli Tüketici Mahkemesi’nde sözleşmenin feshi ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla konut bedelinin iadesi ile oluşan zararın satış tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapunun davalılara iadesine, bu talep mahkemece mümkün görülmediği takdirde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla projeye aykırılığın giderilmesi için gerekli giderler, gizli ayıp nedeniyle taşınmazda oluşan değer kaybı oranında satış bedelinden indirim ve iade yapılması ile fazla ödenen bedel dolayısıyla uğranılan zararın satış tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talepli dava açıldığını, taraflar arasında yapılan...

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan sözleşme kapsamında sözleşmenin feshi sebebi ile oluşan zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

Davacının istemi; sözleşmenin feshi ile önceki sözleşme gereğince paketine iade yapılarak fazladan ödediği bedellerin iadesi ve kendisine verilen telefonunda davalıya iadesine yöneliktir. Davacının talep ettiği sözleşmenin feshi istemi yönünden açıkça ortaya konacak bir müddeabih (dava değeri) yoktur . Davacının talep ettiği zararın mevcudiyeti ve miktarı ise yargılama sürecinde tanzim kılınacak bilirkişi raporu neticesinde ortaya konulabilir. Bu itibarla dava dilekçesinin 6100 Sayılı HMK 119. maddesine uygun tanzim kılındığı gözetilip davanın esasına girilmesi gerekirken dava değerinin dilekçede gösterilmediğinden bahisle davanın reddi isabetsiz olup , bozmayı gerektirmiştir....

E sayılı dosyasında tazminat davası devam ettiğinden bu davanın devam eden dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ..Asliye Ticaret Mahkemesi nce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 08/08/2014 tarih ve 2014/258-2014/184 sayılı birleştirme kararı verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında ( ... ATM ... esas- ... ATM... esas); dağıtım ve bayilik sözleşmesinin erken ve haksız feshi nedeniyle alacak/tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dava; ... ATM nin ... sayılı dosyasında; dağıtım ve bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle davacı bayinin TTK md 122 gereğince denkleştirme tazminatı istemine ilişkindir....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, taşıma sözleşmesinin feshi sebebiyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde dava değerini 8.000,00 TL olarak göstermiş, 10.04.2014 tarihli dilekçe ile dava değerini 27.721.10 TL'ye yükseltmiştir....

Profosyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatını'nın 28. maddesinde, kulübün futbolcunun ücretlerini ödemekte temmerüde düşmesi halinde, sözleşmenin feshi arzusunda olan futbolcunun, 30 gün içinde alacağın ödenmesi için, kulübe ve bilgi içinde TFF ye noterden ihtarname keşide etmesi gerektiği, verilen mehle rağmen ücretin ödenmemesi halinde mehlin sona ermesinden itibaren 7 gün içinde sözleşmenin feshedilebileceği hükmolunmuştur. Somut olayda, mehle ilişkin 30 günlük süre, taraflar arasındaki sözleşme ile futbolcu lehine olacak şekilde 15 güne düşürülmüştür. Bu kapsamda davacının bu sürelere bağlı kalarak, önce 07.08.2012 tarih ve 18567 yevmiye numaralı ve sonra da 23.08.2012 tarih 19662 yevmiye numaralı ... 3. Noterliği'ne ait ihtarnameler ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, feshin, statünün anılan maddesine bir aykırılık teşkil etmediği görülmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki inşaat sözleşmesi feshi ve tazminat istemine ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ve Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde, davalı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, davalının projeye aykırı olarak binayı 1 metre yüksek yaptığını, bu nedenle ceza kesildiği belirtilip, sözleşmenin feshini ve zararın tazminini talep etmektedir. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat istemine ilişkin olup, davacı arsa sahibi davalı da yüklenici konumunda olup, konut alımının sözkonusu olmadığı ve eser sözleşmesi mevcut olduğu anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yüklenici tarafından açılan asıl dava bakiye iş bedeli ile davalı idarece bloke edilen hakediş bedelinin, demir fiyat farkından doğan alacağın tahsili, irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin istirdadı ve olumlu zararın tahsili istemlerine, iş sahibi tarafından açılan birleşen dava ise, sözleşmenin feshi nedeniyle kalan işlerin başka yükleniciye yaptırılmasından doğan iki ihale arasındaki farkın tahsili istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Davacı şirket ile ... ve Ortakları arasında imzalanan 08/11/2010 tarihli bayilik sözleşmesi 11/08/2011 tarihinde feshedilmiştir. Asıl dava; bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde verilen çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti, kazanç kaybı ve kar kaybının davalı taraftan tahsili, birleşen dosya ile açılan dava ise; taraflar arasında yapılan bayilik sözleşmesi ve alt kiracılık sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranılan zarar, kar kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....